ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 908/2488/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ",
представник боржника - Єльчанінова І.О.,
кредитори: 1) Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжкомбуд", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі Трак", ліквідатор - арбітражний керуючий Овсієнко А.В.,
представники кредиторів та ліквідатора в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" за вх. № 908/2020
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Білецької Л.М., Чередка А.Є.,
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що протокол №01-11/2018 від 01.11.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" (далі - ТОВ "Дельта МВ") свідчить про те, що ТОВ "Дельта МВ" має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжкомбуд" (далі - ТОВ "Інжкомбуд") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максі Трак" (далі - ТОВ "Максі Трак") на загальну суму 2 300 000 грн. Учасниками ТОВ "Дельта МВ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято рішення про звернення до суду з приводу порушення провадження у справі про банкрутство, також зборами вирішено затвердити план санації, звернутись до кредиторів з приводу погодження плану санації.
2. 29.11.2018 ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дельта МВ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації ТОВ "Дельта МВ". Керуючим санацією призначено директора боржника - ОСОБА_3., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Овсієнко А.В. Зобов`язано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до господарського суду у строк до 14.01.2019.
3. 30.11.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 56013.
4. 02.04.2019 ухвалою суду першої інстанції визнано кредиторами ТОВ "Дельта М.В" ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на суму 173 847,03 грн (штрафні санкції та пеня) з шостою чергою задоволення; ТОВ "Інжкомбуд" на суму 1 300 000 грн основного боргу з шостою чергою задоволення; ТОВ "Максі Трак" на суму 1 000 000 грн основного боргу з шостою чергою задоволення. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Дельта М.В". Зобов`язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 12.04.2019, зобов`язано комітет кредиторів у строк до 19.04.2019 подати до суду схвалений план санації боржника.
5. 11.04.2019 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ "Дельта МВ", на яких прийнято рішення клопотати перед господарським судом про припинення процедури санації боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Овсієнко А.В.
6. 15.04.2019 до Господарського суду Запорізької області від ТОВ "Інжкомбуд" - голови комітету кредиторів, надійшло клопотання про припинення процедури санації боржника, визнання ТОВ "Дельта МВ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
7. 30.05.2019 постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2488/18 задоволено клопотання голови комітету кредиторів № 2488/3 від 11.04.2019. Припинено процедуру санації ТОВ "Дельта МВ". Припинено повноваження керуючого санацією - ОСОБА_3. та розпорядника майна Овсієнко А.В. Визнано ТОВ "Дельта МВ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну. Зазначено про оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
8. Постанова суду першої інстанції прийнята із посиланням на те, що комітетом кредиторів плану санації не погоджено, мирова угода не укладена, підприємство не має активів за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість, а також ТОВ "Дельта МВ" неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
9. Не погоджуючись із вказаною постановою місцевого господарського суду, Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та просило суд скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 та припинити провадження у справі № 908/2488/18, посилаючись на порушення місцевим господарським судом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України, статей 11, 29, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не з`ясування судом всіх обставин справи. Зокрема, апелянт зазначав, що суд першої інстанції необґрунтовано зробив висновок про неплатоспроможність боржника, визнав його банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру з огляду на відсутність обов`язкових передумов та ознак, за яких порушується та здійснюється провадження у справі із застосуванням процедури, передбаченої статтею 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
10. 07.10.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено. Постанову Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року у справі № 908/2488/18 скасовано. Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дельта МВ" закрито.
11. Апеляційний господарський суд виходив з того, що висновки суду першої інстанції про те, що підприємство неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури є передчасними, оскільки план санації боржника містить відомості про наявність у ТОВ "Дельта МВ" власного капіталу, дебіторської заборгованості, чистого доходу за 2017 рік в розмірі 174 832 000 грн.
12. Додатково, апеляційний господарський суд вказав, що в матеріалах справи відсутні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого боржником не було виявлено наявність чи відсутність забезпечених кредиторів, що суперечить приписам частини першої статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
13. Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що із заяви ТОВ "Інжкомбуд" про включення до реєстру кредиторів боржника вбачається, що кредиторські вимоги у вказаного Товариства виникли відповідно до договору про безвідсоткову фінансову допомогу №18/06/2018 від 18.06.2018, тобто менше чим за рік до порушення провадження у справі про банкрутство боржник взяв на себе зобов`язання в розмірі 1 780 000 грн, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим, що є підставою, відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для визнання таких правочинів недійсними.
14. Щодо права ГУ ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції зазначено, що станом на 31.12.2017 ТОВ "Дельта МВ" перебувало на обліку в Шевченківському районі ГУ ДПС у м. Києві, отже враховуючи положення Податкового кодексу України та з урахуванням особливостей процедури банкрутства в порядку статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГУ ДФС у м. Києві також має правовий статус контролюючого органу, і є учасником даної справи про банкрутство, незважаючи на те, що не зверталась з грошовими вимогами до боржника.
15. Крім того, суд апеляційної інстанції відхилив доводи ліквідатора на те, що скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, із посиланням на те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
16. 13.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поштою направлено касаційну скаргу за вх. № 908/2020, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 908/2488/18 повністю; постановити нове рішення про відхилення апеляційної скарги Головного Управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 у справі про визнання ТОВ "Дельта МВ" банкрутом, а постанову Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 у справі № 908/2488/18 про визнання ТОВ "Дельта МВ" банкрутом залишити без змін.
17. Скаржник вказує, що місце реєстрації ТОВ "Дельта МВ" знаходиться на території обслуговування Головного управління ДФС у Запорізькій області, що не є територіальним органом чи структурним підрозділом ГУ ДФС у м. Києві. Крім того, стороною (кредитором) у справі виступає ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим, та м. Севастополі, яке не зверталось до судових органів з апеляційними скаргами.
18. Скаржник стверджує, що апелянт в апеляційній скарзі не зазначив, а Центральний апеляційний господарський суд не з`ясував, яким чином перебування боржника на податковому обліку у Вознесенівському управлінні м. Запоріжжя, що є структурним підрозділом ГУ ДФС у Запорізькій області та наявність ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим, та м. Севастополі як кредитора у справі стосується прав та інтересів ГУ ДФС у м. Києві, а також чим порушені його права, як контролюючого органу, забезпечення реалізації повноважень, якого відбувається в іншому місці, а саме - на території м. Києва. При цьому, скаржник посилається на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 16.07.2018 у справі № 908/1692/17 та від 04.09.2019 у справі № 905/776/18.
19. Скаржник також вказує, що відхиляючи заперечення ліквідатора ТОВ "Дельта МВ" проти відкриття апеляційного провадження із посиланням на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 911/2510/17, яке обґрунтовано тим, що апелянт не є стороною, не є учасником даної справи, не набув статусу кредитора, на думку скаржника колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду не прийняла до уваги той факт, що провадження по справі № 908/2488/18 про банкрутство ТОВ "Дельта МВ" ведеться відповідно до положень статті 94, а не статті 95 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому зазначене твердження колегії суддів є хибним і таким, що дискримінує права сторони у справі.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
20. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходило.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
22. Здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
23. Основним доводом касаційної скарги ТОВ "Дельта МВ" є те, що суд апеляційної інстанції не з`ясував, яким чином перебування боржника на податковому обліку у Вознесенівському управлінні м. Запоріжжя, що є структурним підрозділом ГУ ДФС у Запорізькій області та наявність ГУ ДФС в херсонській області, АР Крим та м. Севастополі як кредитора у справі про банкрутство стосується прав та інтересів ГУ ДФС у м. Києві, а також чим порушені його права, як контролюючого органу, забезпечення реалізації повноважень якого відбувається на території міста Києва.
24. Колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.
25. Відповідно частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.