ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 916/2878/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;
за участю представників:
ліквідатор Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД" арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. прийняв участь у судовому засіданні особисто,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Сервіс" (не брало участі у справі, заявник апеляційної скарги)
на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019
у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючий), Бєляновського В.В., Таран С.В.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна"
до Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД"
про визнання банкрутом.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.11.2012 № 4212-VI, чинній після 19.01.2013, (далі - Закон про банкрутство).
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.
1. У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА") подало до Господарського суду Одеської області заяву про банкрутство Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД" (далі - СУАП (ТОВ) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД").
2. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2014 порушено провадження у справі № 916/2878/14 про банкрутство СУАП (ТОВ) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД", визнано грошові вимоги ТОВ "ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА" у розмірі 567 889, 19 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна СУАП (ТОВ) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД" арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю., вирішено інші процесуальні питання.
3. Постановою Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 (суддя - Грабован Л.І.) СУАП (ТОВ) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О., вирішено інші процесуальні питання.
4. 23.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ Сервіс" (далі - ТОВ "ТТ Сервіс") направило до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016, в якій скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження цієї постанови суду першої інстанції, а також її скасувати.
Розгляд апеляційної скарги ТОВ "ТТ Сервіс" судом апеляційної інстанції.
5. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 (головуючий суддя - Аленін О.Ю., Бєляновський В.В., Таран С.В.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТТ Сервіс" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
6. В основу ухвали суду апеляційної інстанції покладено висновок про те, що скаржник - ТОВ "ТТ Сервіс" - не набув статусу учасника у цій справі, його права оскаржуваною постановою не порушені, а рішення стосовно його прав та інтересів судом першої інстанції не приймалося. Відповідно ТОВ "ТТ Сервіс" не наділений процесуальним правом на оскарження прийнятих у цій справі процесуальних рішень. Із цих мотивів апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТТ Сервіс" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 підлягає закриттю.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
7. 16.12.2019 ТОВ "ТТ Сервіс" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14.
8. Скаржник стверджує про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а суд апеляційної інстанції проігнорував доводи, викладені в апеляційній скарзі ТОВ "ТТ Сервіс", та не надав відповідь на доводи про безпідставність переходу до ліквідаційної процедури.
Б. Відкриття касаційного провадження.
9. 13.02.2020 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТТ Сервіс" в частині оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки зазначена постанова не переглядалась в апеляційному порядку; відкрито касаційне провадження у справі № 916/2878/14 за касаційною скаргою ТОВ "ТТ Сервіс" лише в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019; повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду касаційної скарги у цій справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги.
10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
11. Здійснивши перевірку законності оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції, а також оцінивши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне.
12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що не приймає до уваги доводи касаційної скарги щодо порушення судом першої інстанції положень статей 25-27 Закону про банкрутство, оскільки, як зазначено вище, касаційне провадження Верховним Судом було відкрито лише з перегляду ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, так як касаційний перегляд постанови суду першої інстанції є неможливим в силу положень статей 287, 293 ГПК України, оскільки зазначена постанова не переглядалась в апеляційному порядку.
13. Крім того, колегія суддів констатує про неможливість касаційного перегляду рішення суду першої інстанції у даній справі, оскільки б це зумовило невиправдане втручання судом у принцип res judicata, тобто принцип остаточності рішення. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав про дотримання національними судами вказаного вище принципу, зокрема, у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нєлюбін проти Російської Федерації".