Постанова
Іменем України
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 621/532/17
провадження № 61-7475св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
треті особи (за первісним та зустрічним позовами):Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Зміївського районного суду Харківської області
від 22 листопада 2018 року у складі судді Овдієнка В. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Бровченка І. О., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Позовна заява мотивована тим, що з 29 липня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року було розірвано. Мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу з відповідачем син проживав разом з нею, проте з грудня 2015 року проживав з відповідачем. Вважала, що проживання малолітнього з нею буде відповідати найкращим інтересам дитини.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею.
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Позовна заява мотивована тим, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_1 їхній син проживав разом з матір`ю, проте з грудня 2015 року проживав з ним, оскільки ОСОБА_1 уклала шлюб із громадянином Турецької Республіки та почала постійно проживала разом із своїм чоловіком та двома малолітніми дітьми у м. Анталії Турецької Республіки, та у зв`язку із чим перестала турбуватися про їх сина та займатися його вихованням. Вважав, що у разі визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, яка планувала проживати у Турецькій Республіці, його фактично буде позбавлено можливості брати участь у вихованні та можливості особистого спілкування з дитиною. Крім того, вважав, що їхньому сину в Турецькій Республіці не буде забезпечено належних умов проживання, а проживання малолітнього з ним буде відповідати найкращим інтересам дитини.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_2 просив суд визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада
2018 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір`ю ОСОБА_1, під час її перебування на території України.
У разі виїзду ОСОБА_1 за межі України без малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відсутності ОСОБА_1 на території України визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком - ОСОБА_2 .
У задоволенні інших частин позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що визначення місця проживання дитини з матір`ю, з якою він зареєстрований за однією адресою та фактично проживає, повністю буде відповідати інтересам дитини. Разом із тим, оскільки за сімейними обставинами ОСОБА_1 може виїжджати за межі України, проте при цьому малолітній ОСОБА_5, виїзд якого має узгоджуватися з батьком або вирішуватися у судовому порядку, буде залишатися в Україні, з метою виключення можливості позбавлення дитини навіть на короткий час батьківської опіки, тому суд першої інстанції вважав, що на період відсутності матері, місцем проживання дитини необхідно визначити з батьком - ОСОБА_2 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Зміївського районного суду Харківської області
від 22 листопада 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінив докази у їх сукупності та ураховуючи тривалість проживання малолітнього з матір`ю, забезпечення сталості його соціальних зав`язків з матір`ю та сестрою ОСОБА_6, добросовісне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з матір`ю, чи негативно впливали на її виховання та розвиток, дійшов правильного висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із матір`ю - ОСОБА_1 .
Також, виходив із того, що суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що у разі виїзду матері малолітнього за межі України, місце його проживання має бути визначено з батьком - ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відсутності ОСОБА_1 на території України з батьком - ОСОБА_2, та в цій частині відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не врахованого того, що у разі існування спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини та відсутності взаємної договірної домовленості щодо цього питання, чинним законодавством передбачено визначення судом місця проживання дитини лише з одним із батьків, при цьому суд не може ухвалити рішення про періодичне почергове проживання дитини з батьком та матір`ю або у разі настання певних подій. Заявник вважала, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Витребувано із Зміївського районного суду Харківської області зазначену цивільну справу.
У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року указану справу призначено до розгляду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 29 липня 2011 року по 31 липня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, рішенням Харківського районного суду Харківської області
від 31 липня 2015 року в справі № 635/3606/15-ц (а. с. 8, 99-102 т. 1).
Після розірвання шлюбу та припиненням спільного проживання між сторонами виник спір щодо місця проживання їх спільної дитини.
Після розірвання їх шлюбу малолітній ОСОБА_5 проживав з матір`ю, проте у подальшому переважно проживав із батьком - ОСОБА_2 за згодою
матері - ОСОБА_1, яка тимчасово перебувала у Турецькій Республіці, де створила нову сім`ю, народила третю дитину.
На час судового розгляду судами першої та апеляційної інстанцій цієї справи по суті малолітній ОСОБА_5, фактично проживав з матір`ю - ОСОБА_1 .
Разом з тим, судами попередніх інстанцій щодо матері малолітнього ОСОБА_4 встановлено наступне.
Крім спільного з ОСОБА_2 сина ОСОБА_7, ОСОБА_1 має дітей: дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 та копією посвідчення особистості громадянина Турецької Республіки серія НОМЕР_2 (а. с. 9, 10 т. 1).
ОСОБА_1 разом із дітьми, а саме: дочкою - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 .
Також, за вказаною адресою проживають: її батько ОСОБА_12, 1962 року народження, брат ОСОБА_13, 1990 року народження, невістка ОСОБА_14, 1992 року народження (а. с. 7, 21-23, 25-28 т. 1).
За місцем проживання у смт Безлюдівка ОСОБА_1 характеризувалася з позитивної сторони, скарг та заяв на її неправомірні дії не надходило, будь-які компрометуючі матеріали відсутні (а. с. 23, 24 т. 1, а. с. 32 т. 2).
Згідно сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду
від 14 вересня 2016 року у ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань не виявлено (а. с. 28 т. 1).
За відомостями медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів ОСОБА_1 психіатричних протипоказань не має (а. с. 33 т. 2).
08 січня 2016 року ОСОБА_1, яка має посвідку на проживання у Республіці Туреччина, та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб у Турецькій Республіці, що підтверджується міжнародним свідоцтвом про шлюб від 08 січня 2016 року
серія НОМЕР_4 (а. с. 29-34 т. 1).
Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець (далі - ФОП)
ОСОБА_1 , взята на облік Державною фіскальною службою у Харківській області з 13 липня 2018 року. Даними реєстру платіжних документів з 01 серпня 2018 року по 22 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_1 у АТ "Укпексімбанк" підтверджувався рух коштів у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності (а. с. 191-195 т. 2).
Щодо батька малолітнього ОСОБА_4 встановлено наступне.
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, вказаний будинок належить йому на праві власності; на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не знаходився; до кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебував, мав постійне місце роботи у ФОП ОСОБА_16, за період грудень 2016 року - травень 2017 року отримував дохід 17 550,44 грн, характеризувався позитивно, сума нарахованих відсотків за депозитними рахунками у ПАТ КБ "ПриватБанк" у
2016 році складала 10 569,01 грн (а. с. 42, 81-84, 94 т. 1; а. с. 79 т. 1; а. с. 80 т.1;
а. с. 89, 90 т. 1; а. с 88 т.1.
Згідно довідки Зміївського дошкільного навчального закладу № 2 Зміївської міської ради від 13 лютого 2017 року та 20 вересня 2018 року, ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував заклад з 11 січня 2016 року, відвідував заняття гуртка "Слухняний язичок". Вихованням дитини займався батько (а. с. 91 т. 1, а. с. 152 т. 2).
З 01 вересня 2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідував гуртки "Образотворче мистецтво", "Циркова студія", що підтверджується довідкою комунального закладу "Зміївський центр дитячої та юнацької творчості Зміївської районної ради Харківської області" від 19 січня 2018 року (а. с. 22 т. 2).
Разом з тим, за час проживання з батьком малолітній ОСОБА_5 не був позбавлений уваги та турботи з боку матері ОСОБА_1, яка надавала майнове утримання дитині, а також неодноразово намагалася організувати для дитини відпочинок у Туреччині, на що батько дитини не надавав згоди.
Згідно висновку методиста навчально-методичного центру психології служби відділу освіти Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_18
від 02 лютого 2017 року найбільший емоційний зв`язок у дитини встановлений зі старшою сестрою ОСОБА_6 та матір`ю, яких він вважав своєю сім`єю (а. с. 12 т. 1).
Відповідно до висновку психолога ОСОБА_17 від 03 червня 2017 року у дитини сформована надійна система прихильності до батька, який є тим дорослим, з яким вона пов`язує задоволення власних потреб у безпеці та комфорті. Зважаючи на таку систему прихильності, дошкільний вік дитини, її підготовку до вступу у школу, піклування про її емоційний стан, зміна зараз її місця проживання, тим більше культурного середовища не є бажаною (а. с. 96-98 т. 1).
Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Харківської районної державної адміністрації від 14 березня 2017 року Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації вважала за доцільне та таке, що відповідає інтересам дитини, визначити місце проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю (а. с. 34, 35 т. 2).
Відповідно до висновку Харківської районної державної адміністрації
від 13 червня 2017 року, місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважала за доцільне визначити разом з батьком ОСОБА_2 (а. с. 53-55, 60-62 т. 1, а. с. 37-40 т. 2).
Згідно висновку Зміївської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування від 15 січня 2018 року, місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважала за доцільне визначити разом з батьком ОСОБА_2 (а. с. 20, 21 т. 2).
08 червня 2018 року ОСОБА_1 зверталася до служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації з повідомленням про істотні зміни у житті її сім`ї та проханням надати додаток до висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини (а. с. 137 т. 2).
Згідно додатку до висновку Харківської районної державної адміністрації
від 28 серпня 2018 року, інформацію, надану ОСОБА_1, визнано такою, що має істотне значення при вирішенні судом спору про визначення місця проживання дитини, та визнано таким, що відповідає якнайкращим інтересам дитини, визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 (а. с. 158-165 т. 2).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.