Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 2-6068/09
провадження № 61-7365св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник: акціонерне товариство "ВТБ Банк"
заінтересовані особи: ОСОБА_1, акціонерне товариство "БМ Банк", Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області, у складі судді Галінської В. В., від 04 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду, у складі колегії суддів Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М., від 30 травня 2019 року.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - АТ "ВТБ Банк") звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-6068/09 за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (далі - ПАТ "БМ Банк", АТ "БМ Банк") до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто на користь банку у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 10/16/160408 від 16 квітня 2008 року у розмірі 32 232,00 дол. США, що еквівалентно 258 180,72 грн.
На виконання зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи, а 13 вересня 2018 року між АТ "БМ Банк" та АТ "ВТБ Банк" було укладено договори про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами, відповідно до якого АТ "БМ Банк" відступив на користь заявника право вимоги за кредитним договором № 10/16/160408 від 16 квітня 2008 року.
Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-6068/09, виданого 02 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості у розмірі 260 130,72 грн, та замість стягувача ПАТ "БМ Банк" вказати стягувача АТ "ВТБ Банк", як на правонаступника з правом грошової вимоги.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року АТ "ВТБ Банк" відмовлено у задоволенні заяв про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відмовляючи в задоволенні вимоги АТ "ВТБ Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, місцевий суд вказав про те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 02 лютого 2010 року № 2-6068/2009, закінчено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясував обставини, які мають значення для справи, досліджено у судовому засіданні усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, надано їм правильну оцінку.
При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6068/09, виданого 02 лютого 2010 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості у розмірі 260 130,72 грн, закінчено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2019 року АТ "ВТБ Банк" подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга АТ "ВТБ Банк" мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи. Ухвалюючи рішення у справі, місцевий суд дійшов безпідставного висновку, що завершене виконавче провадження є перешкодою для заміни сторони у виконавчому листі. Судом не враховано правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18). Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
29 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у відзиві на касаційну скаргу АТ "ВТБ Банк" вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга АТ "ВТБ Банк" задоволенню не підлягає.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-6068/09 задоволено позов ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягнуто на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2008 року № 10/16/160408 у розмірі 32 232,20 дол. США, що еквівалентно 258 180,72 грн та судові витрати у розмірі 1 950,00 грн, а всього стягнуто - 260 130,72 грн.