Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 2-6068/09
провадження № 61-7365св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник: акціонерне товариство "ВТБ Банк"
заінтересовані особи: ОСОБА_1, акціонерне товариство "БМ Банк",
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на постанову Рівненського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Бондаренко Н. В., Гордійчук С. О., від 04 червня 2019 року.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - АТ "ВТБ Банк") звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі стосовно боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-6068/09 за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (далі - ПАТ "БМ Банк", АТ "БМ Банк") до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 стягнуто на користь банку у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 10/16/160408 від 16 квітня 2008 року у розмірі 32 232,00 дол. США, що еквівалентно 258 180,72 грн.
На виконання зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.
13 вересня 2018 року між АТ "БМ Банк" та АТ "ВТБ Банк" було укладено договори про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами, відповідно до яких АТ "БМ Банк" відступив на користь заявника право вимоги за кредитним договором № 10/16/160408 від 16 квітня 2008 року.
Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд замінити сторону у виконавчому листі № 2-6068/09, виданому 02 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості у розмірі 260 130,72 грн, та замість стягувача ПАТ "БМ Банк" вказати стягувача АТ "ВТБ Банк", як на правонаступника з правом грошової вимоги.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року АТ "ВТБ Банк" відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відмовляючи в задоволенні вимоги АТ "ВТБ Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, місцевий суд вказав про те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 02 лютого 2010 року № 2-6068/2009, закінчено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 червня 2019 року скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року. Задоволено заяву АТ "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому листі. Замінено сторону у виконавчому листі № 2-6089/09, виданому 02 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості у розмірі 260 130,72 гривень, замість стягувача ПАТ "БМ Банк" на стягувача АТ "ВТБ Банк", як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Ухвалюючи нове рішення у справі, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заміна кредитора може відбутись на будь-якій стадії, зокрема за межами виконавчого провадження у випадку відступлення права вимоги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 04 червня 2019 року та залишити в силі ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивована тим, що апеляційний суд повно і всебічно не з`ясував обставини справи. Ухвалюючи нове рішення у справі, суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку про наявність правових підстав для заміни сторони у виконавчому листі № 2-6089/09, виданому 02 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" у розмірі 260 130,72 гривень, замість стягувача ПАТ "БМ Банк" на стягувача АТ "ВТБ Банк", як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1, оскільки заміна сторони у закінченому виконавчому провадженні є неможливою.
Просить врахувати, що Верховний Суд в ухвалі від 03 червня 2019 року (справа № 2-6068/09, провадження № 61-7365ск19) у цій же справі, але стосовно іншого боржника - ОСОБА_3, погодився із висновками суду апеляційної інстанції про неможливість заміни стягувача у виконавчому листі з тих підстав, що виконавче провадження закінчено.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
24 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 04 червня 2019 року та відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
29 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.