Постанова
Іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа №736/265/19
провадження №61-20823св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року у складі судді Кутового Ю. С. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у складі колегії суддів Харченко Л. К., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме встановити перелік осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, перелік осіб, які мають право на прийняття спадщини
ОСОБА_2 , перелік осіб, які мають право на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що заявник повторно та без поважних причин у призначений день і час до суду не з`явилась, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України є підставою для залишення поданої нею заяви без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не дотримано положень Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 82, 210 ЦПК України, оскільки безпідставно залишено заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, чим порушено право заявника на судовий захист.
Суди залишили поза увагою приписи пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України, яка передбачає, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду лише у випадку, коли їх явка визнана судом обов`язковою. В даному випадку суд не визнавав явку заявника до суду обов`язковою, а тому, безпідставно залишив без розгляду заяву у зв`язку з її повторною неявкою без поважних причин.
Відповідно до положень, викладених в частині четвертій статті 223 ЦПК України суд першої інстанцій повинен був розглянути та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи до суду не подано.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Учасники судового процесу та їхні представники, як зазначено у частині першій статті 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.