Постанова
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 2-463/2009
провадження № 61-22948св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б.І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Рейнарт І. Мирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності на частину нерухомого майна.
Позовна заява мотивована тим, що 17 вересня 2002 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 2-2028 від 05 серпня 2008 року було розірвано.
Зазначала, що у травні 2003 року продала належну їй на праві власності квартиру та всі отримані кошти з продажу вклала в капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності відповідачу.
Вважала, що у зв`язку із розірванням шлюбу виникла необхідність у поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами за вказаною адресою.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2009 року у складі судді Верещака А. М. визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних та господарських будівель і споруд. Провадження у справі закрито.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2009 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності на частину нерухомого майна закрито.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву ОСОБА_3 від 18 листопада 2019 року, підпис якої засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О. А., про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження, оскільки справжність підпису ОСОБА_3 у заяві про відмову від апеляційної скарги засвідчено нотаріусом, суду надано докази її перебування 18 листопада 2019 року на території України, осіб, які б приєдналися до апеляційної скарги немає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_3 клопотання про відмову від апеляційної скарги в судове засідання не подавала, а доказів того, що вона уповноважила ОСОБА_1 на подання заяв та клопотань у матеріалах справи немає.
Стверджує, що ОСОБА_3 не могла приїхати в м. Київ 19 листопада 2019 року, оскільки знаходилася на стаціонарному лікуванні з діагнозом інсульт.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2020 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що оскаржуване судове рішення є об`єктивним та законним, відтак, касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Зазначає, що ОСОБА_3 не особисто, а поштою направляла свою апеляційну скаргу та заяву про відмову від апеляційної скарги. Оскільки суд, не маючи достовірних доказів тому, ким підписана апеляційна скарга та відмова від неї, відклав розгляд справи для з`ясування цієї обставини. Тому, ОСОБА_3 приїхала до м. Києва, де у нотаріуса завірила свій підпис під черговою заявою про відмову від апеляційної скарги і така заява була подана нею, ОСОБА_1, до суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У грудні 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року справу призначено до розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.