Постанова
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 323/3177/13-ц
провадження № 61-25136св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
представник позивача -Воробйова Тетяна Михайлівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області, у складі судді Фісун Н. В., від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області, у складі колегії суддів: Гончар М. С., Кочеткової І. В., Маловічко С. В., від 15 березня 2018 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У травні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"(далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 квітня 2008 року між
ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0704/0408/45-011, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі
16 тис. доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 0704/0408/45, відповідно до умов якого останній передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до договорів факторингу від 28 листопада 2012 року відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях, а TOB "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора за кредитним договором від 09 квітня 2008 року № 0704/0408/45-011 та іпотечним договором від 09 квітня 2008 року
№ 0704/0408/45. Позивач вказував, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 09 березня 2013 року виникла заборгованість, яка становить: за тілом кредиту - 15 311,02 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 122 380,98 грн; за відсотками - 3 921,27 доларів США, що еквівалентно 31 342,71 грн;
пеня - 3 727,89 доларів США, що еквівалентно 29 797,02 грн. Позивач вказував, що відповідачу було направлено повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке залишилось без відповідного реагування.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд в рахунок погашення зазначеної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Повторним заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
від 09 квітня 2008 року № 0704/0408/45-011, яка станом на 09 березня
2013 року становить 183 520 грн та складається з: 122 380 грн - тіла кредиту, 31 342,71 грн - відсотків за користування кредитом, 29 797,02 грн - пені, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Зупинено виконання рішення на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки позичальник не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, розмір якої відповідачем не спростовано. Кредитор надав докази надсилання іпотекодавцю та отримання останнім письмової вимоги про усунення порушення із зазначенням стислого змісту порушених зобов`язань, вимоги про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, яка не була виконана боржником.Також місцевий суд дійшов висновку про те, що рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" та зупинив його виконання.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Повторне заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області
від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що доводи ОСОБА_1 про відсутність у
ТОВ "Кредитні ініціативи" ліцензії для здійснення діяльності, пов`язаної із наданням фінансових послуг, ґрунтуються на припущеннях. Пеня нарахована позивачем у національній валюті України - гривні, а відповідачем не було надано свого розрахунку пені за вищезазначеним кредитним договором або клопотання про витребування будь-якого іншого розрахунку пені у позивача. Апеляційний суд зазначив, що місцевий суд в резолютивній частині рішення визначив початкову ціну предмету іпотеки з дотриманням вимог чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій розглянули справу без первинних документів на підтвердження передачі
ПАТ "Омега банк" прав вимоги за спірним кредитним договором до ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та у подальшому на користь ТОВ "Кредитні ініціативи". Клопотання про витребування відповідних доказів судом не розглянуто. Заявник вказував, що договір про передачу прав за іпотечним договором, який був укладений 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс", у порушення частини третьої статті 24 Закону України "Про іпотеку" не був нотаріально посвідчений. Суди стягнули проценти та пеню після направлення ТОВ "Кредитні ініціативи" на адресу позичальника вимоги про дострокове повернення кредитних коштів. Заявник зазначає, що суди не встановили початкову ринкову ціну для реалізації предмета іпотеки. Також вказує, що суди не врахували, що право вимоги до фізичних осіб не можна передавати за договором факторингу, а також залишили поза увагою порушення частини третьої статті 91 ЦК України та статті 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржені судові
рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
09 квітня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у сумі
16 тис. доларів США на умовах, визначених договором, строком до 09 квітня 2033 року. Цільове призначення кредиту - придбання квартири по АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 09 квітня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та
ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 0704/0408/45, відповідно до умов якого останній передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .
28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК Вектор Плюс" був укладений договір факторингу, предметом якого є право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набув права вимоги такої заборгованості від боржників та передав банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу. Відповідно до цього договору до
ТОВ "ФК Вектор Плюс" перейшло право вимоги за спірним кредитним договором.
У той же день між ТОВ "ФК Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками, право вимоги якої належало ТОВ "ФК Вектор Плюс". Цього ж дня між цими самими сторонами укладено також договір про передачу прав за іпотечними договорами.
Свої зобов`язання за кредитним договором від 09 квітня 2008 року ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 09 березня 2013 року становила: за тілом кредиту - 15 311,02 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 122 380,98 грн, за відсотками - 3 921,27 доларів США, що еквівалентно 31 342,71 грн, пеня - 3 727,89 доларів США, що еквівалентно 29 797,02 грн.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.