ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2020 року
Київ
справа №400/2118/19
адміністративне провадження №К/9901/1382/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О.А.,
суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Скрипченка В.О. (доповідач), Крусяна А.В., Яковлєва О.В.
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги шляхом надання до апеляційного суду належним чином оформленої, без застосування некоректних висловлювань апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року повернуто апелянту.
6. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції аргументував своє рішення тим, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. У касаційній скарзі позивач, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. В обґрунтування касаційної скарги вказує на те, що жодної з дій, зазначених у ч. 2 ст. 45 КАС України він не вчинив, апеляційний суд неправильно застосував ч. 2 ст. 45 КАС України і помилково дійшов до висновку, що він зловживає процесуальними правами, за умови, що текст апеляційної скарги не є таким, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги та суперечить завданню адміністративного судочинства. Скаржник зазначає, що його апеляційна скарга написана коректно і відповідає вимогам КАС України, тож вона підлягає розгляду апеляційним судом.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
9. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
10. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
11. Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
12. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
13. Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
14. Частиною 3 статті 45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
15. Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
16. За частиною другою цієї статті суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;