П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 712/10439/16-а
Провадження № 11-842апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 січня 2017 року (суддя Марцішевська О. М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року (судді Беспалов О. О., Грибан І. О., Губська О. А.) у справі № 712/10439/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства по виробництву пива і безалкогольних напоїв "Черкаське пиво" (далі - ПрАТ "Черкаське пиво") до Черкаської міської ради (далі - Міськрада), треті особи: ФОП ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" (далі - ПАТ "Черкаське хімволокно"), про часткове скасування рішень та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2016 року ПрАТ "Черкаське пиво" звернулося до суду з позовом до Міськради, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило скасувати рішення відповідача від 19 квітня 2016 року № 2-546 "Про надання ПАТ "Черкаське хімволокно" дозволу на розроблення документації із землеустрою на вул. Різдвяній між вул. Гетьмана Сагайдачного та пров. Свободи" та від 29 липня 2016 року № 2-896 "Про надання ПАТ "Черкаське хімволокно" земельної ділянки в оренду на вул. Різдвяній між вул. Гетьмана Сагайдачного та пров. Свободи " стосовно частини земельної ділянки площею 0,0122 га за адресою: АДРЕСА_4 (далі - спірна земельна ділянка).
2. На обґрунтування позовних вимог ПрАТ "Черкаське пиво" зазначило, що у зв`язку з набуттям у 2014 році права власності на нежитлові приміщення комплексу до позивача згідно зі статтею 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статтею 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перейшло право користування спірною земельною ділянкою площею 2,2107 га на тих самих умовах та у тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Однак Міськрада на порушення цього права, без згоди ПрАТ "Черкаське пиво", надала в оренду ПАТ "Черкаське хімволокно" частину спірної земельної ділянки площею 0,0122 га, користувачем якої є позивач, чим порушила його права.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Соснівський районний суд міста Черкаси постановою від 11 січня 2017 року в задоволенні позову відмовив.
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що оскільки попередній власник нині належних позивачу нежитлових приміщень не укладав з Міськрадою договір оренди землі та відповідно не набув у встановленому законом порядку право користування спірною земельною ділянкою, то це право не набув і позивач при переході до нього права власності на нежитлові приміщення за договором купівлі-продажу від 28 жовтня 2014 року. Позивач після набуття права власності на об`єкт нерухомого майна також не укладав з Міськрадою договір оренди землі, а отже, у встановленому законом порядку права користування спірною земельною ділянкою не набув. Відтак суд дійшов висновку, що оспорювані рішення прийняті Міськрадою в межах чинного законодавства.
5. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 березня 2017 року скасував постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування рішення Міськради від 29 липня 2016 року № 2-896 "Про надання ПАТ "Черкаське хімволокно" земельної ділянки в оренду на вул. Різдвяній між вул. Гетьмана Сагайдачного та пров. Свободи " стосовно частини спірної земельної ділянки площею 0,0122 га та закрив провадження у справі в цій частині на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. В іншій частині постанову суду першої інстанції апеляційний суд залишив без змін.
6. Закриваючи провадження в адміністративній справі в частині вказаної вище позовної вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України. При цьому апеляційний суд керувався правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-551а14, відповідно до якої у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
7. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, третя особа - ФОП ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що суди порушили норми матеріального та процесуального права, зокрема норми, що визначають юрисдикцію цього спору.
8. Обґрунтовуючи незаконність рішень судів попередніх інстанцій, скаржник вказує на публічно-правовий характер цього спору, оскільки спори щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування підлягають розгляду місцевими загальними судами за правилами КАС України.
9. На думку ФОП ОСОБА_1, позивач має право на оформлення спірної земельної ділянки в тому розмірі (2,2107 га), у якому вона передавалась при оформленні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між ФОП ОСОБА_1 і ПрАТ "Черкаське пиво", оскільки Міськрада своїм рішенням від 09 лютого 2012 року № 3-632 надала скаржнику спірну земельну ділянку під нежитловими приміщеннями в оренду.
10. На підставі викладеного скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПрАТ "Черкаське пиво" повністю.
Позиція інших учасників справи
11. На час розгляду справи її учасники відзивів на касаційну скаргу не надіслали.
Рух касаційної скарги
12. Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 31 березня 2017 року відкрив касаційне провадження в цій справі.
13. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
14. Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
15. У лютому 2018 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
16. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 серпня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
17. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 вересня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України, з огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
18. 28 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_1 (продавець) і ПрАТ "Черкаське пиво" (покупець) уклали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень комплексу, а саме: частини складу літ. "А-ІІ": приміщення першого поверху за № 1, 1-30, 39-66 загальною площею 3019,3 кв. м, № 31-38 загальною площею 539,5 кв. м, приміщення другого поверху за № 1-30 загальною площею 514,7 кв. м, № 31-34 загальною площею 148,3 кв. м, приміщення підвалу за № І, 1-10 загальною площею 165,7 кв. м; прохідна літ. "З-І"; вагова літ. "Ж", "Ж-1"; трансформаторна літ. "Е", склад обладнання літ. "И-І" загальною площею 12,1 кв. м; огорожа № 1, 2, частина огорожі № 3; огорожа № 7; частина замощення І, що розташовані на спірній земельній ділянці площею 2,2107 га.
19. Спірна земельна ділянка площею 2,2107 га була надана ФОП ОСОБА_1 у користування на підставі рішення Міськради від 09 лютого 2012 року № 3-632 "Про надання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду на АДРЕСА_4 ". Договір оренди спірної земельної ділянки між ФОП ОСОБА_1 та Міськрадою не укладався.
20. 28 вересня 2015 року Міськрада надіслала ПрАТ "Черкаське пиво" вимогу щодо оформлення права користування спірною земельною ділянкою під об`єктами нерухомого майна, що перебувають у його власності, однак договір оренди укладений не був.
21. Міськрада рішенням від 31 березня 2016 року № 2-467 скасувала своє рішення від 09 лютого 2012 року № 3-632, а спірну земельну ділянку площею 2,2107 га віднесла до земель Міськради, не наданих у власність чи користування.
22. 19 квітня 2016 року Міськрада прийняла рішення № 2-546, яким надала ПАТ "Черкаське хімволокно" дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2240 га в оренду на вул. Різдвяній між вул. Гетьмана Сагайдачного та пров. Свободи під будівництво підземної ділянки тепломережі.
23. Проєкт землеустрою розроблений сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 . Згідно з Генеральним планом міста Черкаси, затвердженим рішенням Міськради від 29 грудня 2011 року № 3-505, спірна земельна ділянка належить до території вулично-дорожньої мережі.
24. Згідно з графічними матеріалами проєкту землеустрою площа спірної земельної ділянки складає 0,2240 га, що віднесені до земель Міськради, не наданих у власність чи користування, з яких 0,2118 га - землі загального користування, 0,0122 га перебувають у користуванні ФОП ОСОБА_1 .
25. Міськрада рішенням від 29 липня 2016 року № 2-896 затвердила ПАТ "Черкаське хімволокно" проєкт землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та надала в оренду терміном на 33 роки земельну ділянку площею 0,2240 га з кадастровим номером 7110136400:03:016:0181 на вул . Різдвяній між вул. Гетьмана Сагайдачного та пров . Свободи для будівництва підземної ділянки тепломережі.
26. 09 серпня 2016 року між Міськрадою та ПАТ "Черкаське хімволокно" укладено договір оренди землі.
27. Вважаючи спірні рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
28. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
29. Згідно із частиною другою статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття судами оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
30. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
31. Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
32. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.