ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2020 року
Київ
справа №813/886/17
провадження №К/9901/24164/18
№К/9901/24165/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузана Р.І., Грень Н.М., Хоми О.П. від 11 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Сеника Р.П. від 9 серпня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив:
- визнати неправомірними дії Офісу великих платників податків щодо неподання до ДФС України його заяви (рапорта) від 24.10.2016 та долучених до неї документів, висновку щодо можливості проведення грошової допомоги, копії висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) з метою прийняття ДФС України рішення щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України "Про міліцію";
- зобов`язати Офіс великих платників податків передати до ДФС України його заяву (рапорт) та долучені до неї документи, висновок щодо можливості проведення грошової допомоги, копії висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) з метою прийняття ДФС України рішення щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України "Про міліцію".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо неподання до ДФС України заяви (рапорта) ОСОБА_1 від 24.10.2016 разом з долученими до неї документами та висновку щодо можливості проведення грошової допомоги з метою прийняття ДФС України рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України "Про міліцію".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Частково задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що після звільнення із служби в органах податкової міліції та встановлення інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
4. Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов`язання Офісу великих платників податків передати до ДФС України заяву (рапорт) ОСОБА_1 та долучені до неї документи, висновку щодо можливості проведення грошової допомоги, копії висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) з метою прийняття ДФС України рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України "Про міліцію", суди попередніх інстанцій вказали на відсутність доказів повторного звернення позивача з такою заявою після її повернення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та Державна фіскальна служба України подали касаційні скарги, в яких просять їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій, встановлено, що наказом ДФС України від 04.11.2015 №64-о ОСОБА_1 звільнено з податкової міліції у запас на підставі п.64 підп.б Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через хворобу).
7. Згідно з довідкою Львівської обласної МСЕК від 21 червня 2016 року серії 10 ААВ № 887457 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в ОВС.
8. 20.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Офісу великих платників податків із заявою (рапортом) про виплату йому одноразової грошової допомоги.
9. Згідно з листом Офісу великих платників податків від 02.11.2016 №141/28-10-04-20 заяву про виплату одноразової грошової допомоги разом з доданими документами повернуто ОСОБА_1 з посилання на відсутність правової підстави для виплати одноразової грошової допомоги. Повідомлено, що розгляд матеріалів про виплату одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції буде відновлено після внесення відповідних змін до нормативно-правових актів.
10. Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11. Касаційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальною служби України обґрунтовані тим, що Закон України "Про міліцію", яким передбачено соціальний захист працівників міліції та виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі/смерті або каліцтва працівника міліції та компенсації заподіяння шкоди майну, з 07 листопада 2015 року втратив чинність, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Відповідно до статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
13. Частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції Закону від 13.02.2015р. №208-VIII) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.