Постанова
Іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа №295/10389/19
провадження №61-547св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у складі колегії суддів Микитюк О. Ю., Григорусь Н. Й., Галацевич О. М.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та вчинені судами процесуальні дії
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, у якому просила: визнати недійсними односторонні правочини - заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, складеної 02 червня 2005 року, заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, складеної 09 червня 2006 року; зобов`язати Першу Дніпровську державну нотаріальну контору скасувати запис в книзі обліку і реєстрації спадкових справ щодо реєстрації спадкової справи 645/06 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року у складі судді Чішман Л. М. відкрито провадження у справі.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона подана відповідно до вимог цивільного процесуального закону, та підсудна саме Богунському районному суду м. Житомира.
Вказану ухвалу в частині порушення правил підсудності оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_2 .
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі скасовано з направленням справи за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що даний спір виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, а отже, відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України має розглядатись за місцем знаходження цього нерухомого майна, яке знаходиться території Соборного району м. Дніпра та територіально підвідомчий Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Установивши, що провадження у справі відкрито із порушенням вимог частини першої статті 30 ЦПК України, суд апеляційної інстанції направив справу за територіальною підсудністю за місцем знаходження спірного нерухомого майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати прийняту ним постанову із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно визначив характер правовідносин та помилково визначив підсудність справи за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки спір виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу законності реалізації прав ОСОБА_4 ОСОБА_8 на прийняття спадщини (про визнання правочинів недійсними).
Крім того, позивач вже зверталася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з аналогічним позовом до тих же осіб, та ухвалою цього суду від 27 вересня 2018 року справу було передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (за місцем реєстрації одного з відповідачів). Разом з тим, вказана позовна заява була відкликана позивачем.
Позов про визнання недійсними правочинів про прийняття спадщини має подаватись за правилами загальної підсудності, передбаченої статтею 27 ЦПК України, що не враховано апеляційним судом.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу, ОСОБА_2, заперечує проти доводів позивача та просить залишити прийняту апеляційним судом постанову без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи до суду не подано.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.