Постанова
Іменем України
21 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 2-2260/09
провадження № 61-45625св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Благовестбуд",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року у складі судді Гончар М. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2260/09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі -
ВАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Благовестбуд" (далі - ТОВ "Благовестбуд") про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що 23 січня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено у задоволені заяви ПАТ "ВіЕЙБі Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у справі № 2-2260/09 за позовною заявою ВАТ "ВіЕйБі Банк" до ТОВ "Благовестбуд", ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В цій ухвалі було зазначено, що згідно довідки Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року судове провадження у справі № 2-260/09 втрачено, що унеможливлює видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки у суду відсутня можливість дослідити матеріали справи, на які у якості доказів посилається заявник, але заявник має право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Оскільки боржник самостійно рішення суду у справі № 2-2260/09 не виконує, а відсутність виконавчого листа не дає можливості звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення, ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2260/09 за позовною заявою
ВАТ "ВіЕйБі" до ТОВ "Благовестбуд", ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що вимоги заявника про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі не можуть бути задоволені унаслідок того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 29 вересня 2012 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" оскаржило його до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без руху. Надано заявнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску останнього та викладенням підстав для поновлення цього строку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" відмовлено, справу повернуто до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" не усунуло вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подало протягом десяти днів з дня вручення (13 серпня 2018 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 06 липня 2018 року (тобто по 23 серпня 2018 року включно) до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду,
ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк",посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що на виконання недоліків апеляційної скарги банк подав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, але помилково направив її на адресу Апеляційного суду Одеської області.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня
2018 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі (а. с. 14).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції,
ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" 27 липня 2018 року подало апеляційну скаргу (а. с. 16-21, 22).
Ухвала суду першої інстанції у цій справі постановлена 20 травня 2018 року у відсутності заявника, у ній не зазначено день складення повного тексту останньої.
ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" у своїй апеляційній скарзі вважало, що воно строк на апеляційне оскарження не пропустило, так як повний текст оскаржуваної ухвали отримало 13 липня 2018 року, на підтвердження зазначеного надано копію супровідного листа із штампом вхідної кореспонденції (а. с. 19).
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без руху. Надано заявнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску останнього та викладенням підстав для поновлення цього строку.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права