ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2020 року
Київ
справа №120/1560/19-а
адміністративне провадження №К/9901/31280/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів Мартинюк Н. М., Яковенка М. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, про відшкодування витрат, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 (колегія суддів у складі: Залімського І. Г., Сушка О. О., Мацького Є. М.),
ВСТАНОВИВ:
Короткій зміст позовних вимог
13.05.2019 Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, про стягнення витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 72 367,46 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 адміністративний позов задоволено.
Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням його у вищому військовому навчальному закладі - Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, у зв`язку з чим наявні підстав для стягнення з відповідача таких коштів.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 скасовано та ухвалене нове, яким адміністративний позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат залишено без розгляду.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що право на звернення до суду із позовом про стягнення вказаних витрат у позивача виникло після звільнення відповідача та відмови від добровільного відшкодування відповідачем таких витрат. При цьому, суд зазначає, що у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 щодо належності даного спору до юрисдикції адміністративних судів, яка була оприлюднена Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.01.2019, початком строку звернення до адміністративного суду із заявленими позивачем у даній справі позовними вимогами вважається 03.01.2019. Тобто, суд дійшов висновку, що позивач мав право звернутись до адміністративного суду із даним позовом до 03.04.2019. Однак, Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась із даним позовом до адміністративного суду 13.05.2019, тобто з порушенням строку, встановленого законом. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов подано поза межами тримісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а позивачем не доведено наявності поважних причин пропуску такого строку.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Адміністрації Державної прикордонної служби України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019.
В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що судом не правильно застосовано законодавство України, не надано належної оцінки доводам та доказам, не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.
Наголошує на тому, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України позовну заяву було подано до суду 20.12.2018. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, на яку посилається апеляційний суд у своєму рішенні була зареєстрована та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 03.01.2019, тому на час подачі позовної заяви до Могилів-Подільського міськрайонного суду (20.12.2018) позивачу не було відомо про існування постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018. Отже, Адміністрація Державної прикордонної служби України не мала визначеність щодо суду до юрисдикції якого належить даний спір. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2019 по справі № 138/3658/18 щодо закриття провадження, Адміністрації Державної прикордонної служби України було роз`яснено, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, тому при надходженні даної ухвали на адресу позивача, Адміністрацією Державної прикордонної служби України негайно було вжито заходів щодо подачі відповідної позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду. Позову заяву було направлено на адресу суду 07.05.2019. Таким чином, скаржник вважає, що вищезазначені дії позивача були спрямовані на вирішення справи судом, а тому причини пропуску строку звернення до суду є поважними.
Крім того, скаржник посилається на постанову Великої Палати Верховного суду від 15.05.2019 у справі № 205/8482/15-ц, відповідно до якої зміна правил юрисдикції є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Позиція інших учасників справи
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Наголошено, що незнання позивачем судової практики - це не об`єктивна реальність, яка не залежить від нього, а недолік викликаний в недосконалій організації правової роботи в Адміністрації Державної прикордонної служби України
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019.
Ухвалою від 27.02.2020 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначену адміністративну справу призначив до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 проходив військову службу (навчання) в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького з 05.08.2011 по 28.02.2015 на посаді курсанта. В подальшому проходив військову службу на офіцерських посадах в органах охорони державного кордону.
Наказом начальника 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 15.01.2018 № 15-ос припинено (розірвано) контракт та звільнено відповідача з військової служби за пунктом "є" (у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади) частини 6 (із застосуванням абзацу 1 пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у запас старшого лейтенанта ОСОБА_1
Наказом начальника 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 16.01.2018 № 17-ос, старшого лейтенанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Вислуга календарних років відповідача на день його звільнення, з урахуванням навчання в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, складає 06 років 05 місяців 11 днів. Тобто, старший лейтенант ОСОБА_1 звільнений з військової служби, не вислуживши 5 років після закінчення вищого військового навчального закладу.
Згідно розрахунку від 01.03.2015 на утримання у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького ОСОБА_1 за період з 05.08.2011 по 28.02.2015 витрачено 72 367,46 грн, з яких: 11 769,78 грн грошове забезпечення; 14 217,27 грн речове забезпечення; 23 999,22 грн продовольче забезпечення; 778,80 грн медичне забезпечення; 21 602,39 грн спожиті комунальні послуги та енергоносії.
У січні 2019 року Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 72 367,46 грн.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.01.2019 відкрито провадження у справі № 138/3658/18 за вказаним позовом адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2019 провадження у справі № 138/3658/18 закрито у зв`язку із необхідністю розгляду такого спору в порядку адміністративного судочинства.
13.05.2019 Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 72 367,46 грн.
Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-XI "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-XI), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унесені зміни.
Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-XI передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно з частиною десятою статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "і", "и" частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Відповідно до пункту 7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964, у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).
Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.