ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2020 року
Київ
справа №823/5406/15
адміністративне провадження №К/9901/13456/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О.А.,
суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 823/5406/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, треті особи - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Департамент агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року (головуючий суддя: Тимошенко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя: Ключкович В.Ю., судді: Карпушова О.В., Петрик І.Й.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Департамент агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області по неповерненню відшкодування з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" бюджетної заборгованості у сумі 1478499,00 грн;
1.2. зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" у сумі 1478499,00 грн.
1.3. Позов обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" взяло учать та перемогло у конкурсі за бюджетною програмою "Фінансові заходи в агропромисловому комплексі" за напрямком фінансування "Здійснення фінансової підтримки підприємств АПК через механізм здешевлення кредитів". Всі необхідні документи для проведення відповідачем вказаного вище відшкодування були своєчасно направлені на адресу останнього. Натомість, відповідач на неоднарозові звернення щодо проведення розрахунку повідомляв підприємство, що таке відшкодування проведено не буде у зв`язку з відсутністю необхідних коштів у бюджеті. Таку бездіяльність ГУ ДКСУ у Черкаській області по неповерненню відшкодування з Державного бюджету України позивач вважає протиправною.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.
2.1. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області по неповерненню відшкодування з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" бюджетної заборгованості у сумі 1478499 грн.
2.2. Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" у сумі 1478499 грн.
2.3. Здовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами в повній мірі підтверджено допущення Казначейством бездіяльності у грудні 2012 року, яка полягає у не здійсненні оплати платіжного доручення щодо перерахування коштів позивачу 28-29 грудня 2012 року.
ІІІ. Касаційне оскарження
3. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення та закрити провадження у цій справі.
4. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що у відповідача в спірній ситуації відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з відсутністю відповідних договорів щодо розрахунково-касового обслуговування. Зазначає, що здійснюючи перекази грошових коштів на підставі такого договору, Головне управління виконує функції банку, а не суб`єкта владних повноважень, а тому між сторонами в цій справі відсутні публічно-правові відносини. Вважає, що цей спір повинен вирішуватися в межах господарського, а не адміністративного судочинства, про що, на його думку, свідчать аналогічні справи № К/800/19471/14, № 822/1671/14, № 2а-251/10/2370.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
5. ТОВ "Золотоніські сади" є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів.
6. У 2012 році товариство отримало право на фінансову підтримку через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб`єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 року.
7. Підтвердженням права на отримання ТОВ "Золотоніські сади" фінансової підтримки є Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 19 грудня 2012 року № 25.
8. Відповідно до наказів Міністерства агарної політики та продовольства України від 30 листопада 2012 року №745 (із змінами від 24 грудня 2012 року №807), суб`єктам господарювання агропромислового комплексу Черкаської області за заходом здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів передбачалися кошти в сумі 26331966,00 грн, в тому числі ТОВ "Золотоніські сади" - 1478449, 00 грн.
9. Зазначені кошти розподілами відкритих асигнувань з рахунку № НОМЕР_1 Міністерством агарної політики та продовольства України від 06 грудня 2012 року №1538 та від 25 грудня 2012 року №1723 в повному обсязі спрямовані до Головного управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації.
10. 25 грудня 2012 року реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 19 грудня 2012 року № 25 зареєстрований та взятий на облік у ГУ ДКСУ у Черкаській області.
11. Однак, перерахунок вказаних коштів на рахунок позивача відповідач не здійснив, при цьому останній підтверджує наявність заборгованості за відповідною бюджетною програмою перед позивачем на вказану суму.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
12. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
14. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
15. За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
16. Правовідносини, пов`язані з виконанням бюджетних зобов`язань за бюджетними програмами фінансової підтримки суб`єктів господарювання агропромислового комплексу шляхом здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів регулюються Бюджетним кодексом України та Порядком № 794, яким (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено процедуру використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб`єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів.
17. Пунктом 1 Порядку № 794 встановлено, що цим Порядком визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики для часткової компенсації відсоткової ставки за залученими суб`єктами господарювання агропромислового комплексу у банках, у тому числі іноземних, коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками в іноземній валюті, залученими від Міжнародної фінансової корпорації, Європейського банку реконструкції та розвитку, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками, залученими в іноземній валюті від нерезидентів, що отримуються позичальниками внаслідок випуску нерезидентами середньо- та довгострокових облігацій на міжнародних фінансових ринках, за умови участі активів позичальників у випуску з нерезидентом - емітентом облігацій, використаними на пріоритетні напрями розвитку агропромислового комплексу, та наданими кредитами з реалізації проектів енергозбереження відповідно до Закону України "Про ратифікацію Кредитної угоди (Фінансування Української ЕСКО (друга фаза) між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку". Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства" та лізингових платежів.
18. За приписами частини третьої статті 20 Бюджетного кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, бюджетні програми визначаються головними розпорядниками бюджетних коштів з урахуванням положень частини другої статті 21 і пункту 2 частини п`ятої статті 22 цього Кодексу.
19. Частиною четвертою статті 20 Бюджетного кодексу України встановлено, що відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який виконує бюджетні програми у системі головного розпорядника. Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.
20. Частиною першою статті 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних озпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
21. Повноваження головного розпорядника бюджетних коштів визначені частиною п`ятою статті 22 Бюджетного кодексу України. Зокрема, пунктами 3 - 5 цієї норми встановлено, що головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань (пункт 3); затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством(пункт 4); розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 Кодексу (пункт 5).
22. Водночас, за приписами пунктів 7, 9 частини п`ятої статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.
23. Пунктом 1-1 Порядку № 794 встановлено, що головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми є Мінагрополітики.
24. Згідно з абзацами 4, 5 пункту 14 Порядку №794, Мінагрополітики спрямовує бюджетні призначення Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних і управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі рішення комісії Мінагрополітики. Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головні управління агропромислового розвитку обласних і управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі рішення комісії Мінагрополітики подають до головних управлінь Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсації шляхом перерахування коштів на поточні рахунки позичальників та лізингоодержувачів.