ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 914/748/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Короп"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20 листопада 2019 року (головуючий - Дубник О. П., судді - Гриців В. М., Зварич О. В.) та рішення Господарського суду Львівської області від 20 серпня 2019 року (суддя Березяк Н.Є.) у справі
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Короп"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рава-Руська РМС", 2. Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, 3. Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Жовківської районної ради Львівської області,
про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки,
(Відповідно до статті 216 ГПК України в судовому засіданні 29.01.2020 було оголошено перерву до 12.02.2020, 14.45)
Суть спору
1. Предметом цієї касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Короп" (далі - СФГ "Короп" та/або "Позивач") є спір щодо земельної ділянки площею 17 га, яку орендує Позивач та яка одночасно з цим входить в межі земельної ділянки площею 77.3856 га, яка на праві постійного користування належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рава-Руська РМС" (далі - ТОВ "Рава-Руська РМС" та/або Відповідач-1).
Хронологія подій
2. Хронологія подій, що є важливою в контексті даної справи, встановлена судами попередніх інстанцій наступним чином.
3. ТОВ "Рава-Руська РМС" отримала земельну ділянку площею 77.3856 га в постійне користування за рішенням виконавчого комітету Рава-Руської міської ради народних депутатів Жовківського району Львівської області № 240 від 17.12.1993.
4. Громадянин ОСОБА_4 (засновник СФГ "Короп") отримав земельну ділянку площею 17 га в оренду за рішенням виконавчого комітету Рава-Руської міської ради № 111 від 13.04.1995.
5. Державний акт I-ЛВ № 001842 на право постійного користування земельною ділянкою площею 77.3856 га ТОВ "Рава-Руська РМС" оформила 26.04.1996.
6. Договір оренди на право оренди земельної ділянки площею 17 га було укладено між Жовківською районною радою Львівської області та Селянським (фермерським) господарством "Короп" 21.11.2001 з терміном дії до 16.08.2020.
7. В державному земельному кадастрі зареєстрована земельна ділянка площею 77.3856 га з відповідним кадастровим номером та право постійного користування ТОВ "Рава-Руська РМС" 11.01.2017.
8. Маючи намір пролонгувати строк дії договору оренди, СФГ "Короп" у 2018 році звернувся за оформленням землевпорядної документації, яка необхідна для: (1) встановлення меж земельної ділянки площею 17 га в натурі на місцевості; (2) присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номеру; (3) її реєстрації в державному земельному кадастрі.
9. Однак виготовлення землевпорядної документації так і не розпочалося, оскільки орендована СФГ "Короп" земельна ділянка входить в межі земельної ділянки, яка належить ТОВ "Рава-Руська РМС" на праві постійного користування.
10. Ключовим питанням даного спору про право є наступне: чи підлягає захисту право орендного землекористування Позивача земельною ділянкою площею 17 га шляхом скасування правових підстав, на яких виникло та якими оформлено право постійного землекористування Відповідача-1 на земельну ділянку площею 77.3856 га.
11. Суди попередніх інстанцій, хоч і не формулювали його таким чином, відповіли на нього негативно та у задоволенні позову відмовили з мотив, що наведені нижче.
Хід розгляду справи
12. Отже, вважаючи, що право постійного користування ТОВ "Рава-Руська РМС" набуто незаконно та порушує права СФГ "Короп" як орендаря земельної ділянки площею 17 га, останній звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом, у якому просив:
(1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Рава-Руської міської ради народних депутатів Жовківського району Львівської області № 240 від 17.12.1993, згідно з яким ТОВ "Рава-Руська РМС" отримала право постійного користування;
(2) визнати незаконним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею від 26.04.1996 серії І-ЛВ № 001842;
(3) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 77.3856 га (кадастровий номер 4622710400:01:013:0049) за ТОВ "Рава-Руська РМС".
13. Господарський суд Львівської області у позові відмовив, мотивуючи це наступним:
(1) Рішення про надання Відповідачу-1 земельної ділянки на праві постійного користування № 240 від 17.12.1993 не порушує права та законні інтереси Позивача, оскільки станом на 1993 рік ще не було створено юридичну особу СФГ "Короп" (його буде створено та зареєстровано через два роки, 18.10.1995);
(2) Рішення № 240 від 17.12.1993 не порушує приписи законодавства, оскільки за приписами Земельного кодексу (у попередній редакції станом на момент виникнення спору) міська рада народних депутатів мала відповідний обсяг повноважень для надання земельних ділянок в межах міста. Позивач натомість стверджував, що спірна земельна ділянка на момент прийняття рішення у 1993 році знаходилась за межами міста, отже у ради народних депутатів не було відповідних повноважень на розпорядження нею;
(3) Позивач не навів жодних належних і допустимих доказів наявності перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою.
14. Західний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу СФГ "Короп" без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, мотивуючи це аналогічно суду першої інстанції, зокрема:
(1) Спірна земельна ділянка завжди знаходилась в межах міста Рава-Руська, жодного рішення про її включення в межі населеного пункту не приймалося (доказ - лист №703/02-15 від 13.05.2019 року Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області згідно статистичної звітності з кількісного обліку земель по формі 6-зем);
(2) Статтями 141 та 142 Земельного кодексу встановлені підстави та порядок припинення права постійного землекористування, зокрема, добровільна відмова користувача. Ані такої відмови, ані інших передбачених законом підстав припинення права землекористування матеріали справи не містять;
(3) Позивач не навів жодних належних і допустимих доказів наявності перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою.
15. Не погоджуючись з судовими рішеннями, СФГ "Короп" звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить вказані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Аргументи касаційної скарги
16. У своїй касаційній скарзі СФГ "Короп" наводить три основні аргументи по суті спору та один щодо порушення процесуальних норм, зокрема:
(1) Суди порушили норми процесуального права, зокрема статті 118 та 165 ГПК, оскільки Відповідач-1 подав відзив на позовну заяву (а суди його прийняли та врахували) з порушенням процесуальних строків та без клопотання про продовження такого строку;
(2) Суди не надали оцінки основному доводу Позивача - спірна земельна ділянка площею 77.3856 га знаходилась за межами міста Рава-Руська на момент прийняття спірного рішення у 1993 році, що означає відсутність повноважень Рава-Руської міської ради на розпорядження такою ділянкою;
(3) Суди неправильно оцінили той факт, що на момент прийняття спірного рішення про передачу земельної ділянки площею 77.3856 га у постійне користування Відповідача-1 Позивач ще не існував як юридична особа, оскільки момент порушеного права визначається моментом подання позову, а не прийняття відповідного рішення;
(4) Судами не надано оцінки доводам Позивача щодо порушення закону під час процедури встановлення в натурі меж земельної ділянки площею 77.3856 га Відповідачем-1, оскільки межові знаки у такому випадку проходили б по межі земельної ділянки Позивача.
17. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Львівській області висловило позицію, згідно з якою державна реєстрація земельної ділянки за ТОВ "Рава-Руська РМС" здійснена на підставі відповідних правовстановлюючих документів та з дотриманням вимог чинного законодавства щодо державної реєстрації, а позивачем не наведено законодавчо визначених підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Позиція Верховного Суду
(1) Чи підлягає захисту право оренди Позивача шляхом скасування права постійного користування Відповідача-1
18. Верховний Суд зауважує, що перед безпосереднім правовим аналізом аргументів, висловлених в касаційній скарзі, необхідно проаналізувати ключове питання даної справи - чи підлягає захисту право орендного землекористування Позивача земельною ділянкою площею 17 га шляхом скасування правових підстав, на яких виникло та якими оформлено право постійного землекористування Відповідача-1. Для відповіді на це запитання необхідно спочатку визначити, яке право землекористування виникло у Позивача у 1995 році.
19. Процедура виділення земельних ділянок в користування за приписами Земельного кодексу, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин (в редакції Закону України від 18.12.1990 № 561-XII) передбачала, що розпорядження земельними ділянками державної форми власності здійснюють відповідні ради народних депутатів стосовно земельних ділянок, які знаходяться на їх території (статті 9-12 Земельного кодексу в редакції Закону України від 18.12.1990 № 561-XII) шляхом прийняття відповідних рішень.
20. Позивач отримав два відповідних рішення та уклав два договори оренди:
(1) виконавчого комітету Рава-Руської міської ради № 111 від 13.04.1995 "Про надання в оренду стави в м. Рава-Руська площею 17 га гр. ОСОБА_4 ", яке у подальшому було оформлене договором оренди між Рава-Руською міською радою та ОСОБА_4 про надання в тимчасове користування терміном на 25 років на умовах оренди земельної ділянки площею 17 га із земель Рава-Руської рибоводно-меліоративної станції для вирощування риби