ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 904/528/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №428 при Дніпропетровському учбово-виробничому підприємстві УТОС" (далі - Кооператив) - не з`явився,
відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Товариство, скаржник) - Локотков Б.О., адвокат, свід. від 15.09.2008 №1886,
розглянув касаційну скаргу Товариства,
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 (суддя Соловйова А.Є.) та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 (головуючий - суддя Чус О.В., судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.)
зі справи № 904/528/19
за позовом Кооперативу
до Товариства
про скасування рішення та оперативно-господарської санкції в сумі 54 645,36 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У лютому 2019 року Кооператив звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства про скасування оперативно - господарської санкції, нарахованої за період з 12.08.2017 по 14.02.2018, в розмірі 54 645,36 грн, застосовану рішенням комісії ПАТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" оформленим протоколом від 22.02.2018 № 2-27.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано неправомірно нарахованою відповідачем оперативно - господарської санкції недоврахованої електричної енергії у розмірі 54 645,36 грн, застосованої на підставі рішення, оформленого протоколом від 22.02.2018 № 2-27 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 12.02.2018 № 124204, складеного під час перевірки співробітниками відповідача освітлення сходових клітин і розеток в ЖБК №428 УТОС, за результатами якої встановлено порушення позивачем пунктів 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019: позов задоволено повністю; скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (змінене найменування - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") і оформлену протоколом від 22.02.2018 № 2-27 по розгляду акта про порушення від 12.02.2018 № 124204 про нарахування Кооперативу недоврахованої електричної енергії у розмірі 54 645,36 грн; стягнуто з Товариства на користь Кооперативу судовий збір у розмірі 1 921 грн.
2.2. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані відсутністю підстав для складання акта, передбаченого пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, та застосування до Кооперативу оперативно-господарської санкції в розмірі 54 645,36 грн, оскільки відповідач не довів належними доказами порушення позивачем Правил користування електричною енергією.
2.3. Крім того, суди попередніх інстанцій виходили з того, що акт про порушення від 12.02.2018 №124204 не відповідає вимогам пунктів 4.6 і 4.7 Методики, а тому не може бути підставою для проведення нарахування вартості недоврахованої електроенергії.
3. Короткий зміст вимог касаційних скарг
3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду Товариство просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 904/528/19, направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційні скарги
4.1. Скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій, аналізуючи у своїх рішеннях дефекти акта про порушення, фактично залишили поза увагою факт правопорушення та безпідставно скасували законне та обґрунтоване рішення комісії про стягнення з позивача вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).
4.2. Товариство вважає, що судами попередніх інстанцій допущені такі порушення: ухвалені рішення не відповідають положенням пункту 3 частини четвертої статті 238, пункту в частини другої статті 282 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), щодо мотивованої оцінки судом кожного аргументу, наведеного Товариством; господарськими судами порушено правила оцінки доказів, визначені статтею 86 ГПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження всіх доказів, які містяться у матеріалах справи; рішення ухвалені з порушенням положень підпункту 27 пункту 10.2. Правил користування електричною енергією; рішення ухвалені з порушенням підпункту 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.
5. Позиція, викладена у відзиві на касаційну скаргу
5.1. У відзиві на касаційну скаргу Кооператив заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову судів попередніх інстанцій - без змін.
6. Розгляд справи судом касаційної інстанції
6.1. Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявних у справі витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
6.2. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.11.2019 у зв`язку з перебуванням судді Булгакової І.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 904/528/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
6.3. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у зв`язку з запланованою участю у круглому столі судді Львова Б.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 904/528/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М. і Губенко Н.М.
7. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7.1. Кооператив (споживач) та Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник), найменування якого змінено на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" 29.11.2012 уклали договір про постачання електричної енергії № 023392 (далі - Договір).
7.2. Відповідно до пункту 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 6,3 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору.
Відповідно до пункту 2.1 Договору сторони домовились, що під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 Договору сторони погодили, що позивач сплачує відповідачу вартість недоврахованої електроенергії, зокрема, у разі таких дій або бездіяльності позивача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;
- інших умов, визначених Методикою.
7.3. Сторонами підписано такі додатки до Договору: № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; № 8 "Розрахунок втрат електроенергії в мережах Споживача"; № 10 "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору.
7.4. Працівниками Товариства 12.02.2018 складено Акт № 124204 про порушення позивачем пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ щодо самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі ЖБК № 428 УТОС повз розрахункових приладів обліку електричної енергії № 054744 та № 042326 без порушення схем обліку.
Самовільне підключення виконано дротом (Т7) 2 х ПВЗ -4 мм2 та (Т8) ВВГ 2 х 2,5 мм2 від запобіжників фази "В" секції шин квартирних стояків в електрощитовій №1 житлового будинку по вулиці Троїцькій, буд. 40. Самовільне підключення виконано відкрито. При ввімкненні навантаження механізми електричних лічильників № 054744 та № 042326 не обліковують електричну енергію, показники не змінюються, спожита електрична енергія не обліковується. Порушення продемонстровано споживачу.
7.5. 22.02.2018 відбулось засідання комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", на якому розглянуто акт про порушення від 12.02.2018 №124204.
7.6. За результатами розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією комісія постачальника прийняла рішення, оформлене протоколом від 22.02.2018 №2-27, яким вирішено нарахувати вартість недоврахованої електроенергії відповідно до пункту 2.9 (за формулою пункту 2.7) Методики нарахування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 54 645,36 грн.
Рішення комісії прийнято за відсутності споживача.
7.7. Дослідивши акт про порушення та схему до акта, суди попередніх інстанцій встановили таке.
Зі змісту акта про порушення вбачається, що самовільне підключення виконане від запобіжників фази "В" секції шин квартирних стояків в електрощитовій №1 житлового будинку по вулиці Троїцькій, буд. 40.
Проте на схемі, доданій до акта про порушення, відсутнє позначення фази "В", а також будь-якої іншої фази, що позбавляє можливості з`ясувати, що таке фаза "В" і де саме вона зображена. На однолінійній схемі до Договору також немає такого позначення, у зв`язку з чим неможливо визначитись чому вона не має приладів обліку (хоча за однолінійною схемою всі фази знаходяться під обліком) і перебуває під напругою.
Також, на схемі відсутня електрощитова № 1, про яку зазначено в акті про порушення, наявна лише секція шин освітлення та секція шин квартирних стояків, без жодного позначення електрощитової. У зв`язку з цим не можливо однозначно зрозуміти, яку саме щитову вказано в акті про порушення, чи допущене порушення в електрощитовій або поза її межами. При цьому електрощитова №1 відсутня на однолінійній схемі до договору (додаток №10 до Договору).
В схемі до акта про порушення на одній з ліній міститься напис "граница", проте незрозуміло, що саме цей напис відображає на схемі: межу балансової належності, межу експлуатаційної відповідальності або має інше значення.
Відповідно до однолінійної схеми (додаток №10 до Договору) та акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 2 до Договору) балансова належність електромереж позивача визначена "до електрощитової житлового будинку № 40 по вул. Червона".
Натомість, в акті про порушення зазначено, що порушення виявлено саме в електрощитовій № 1, яка не входить в межі балансової належності позивача і за технічний стан якої позивач не несе відповідальність.
На схемі до акта про порушення зображено два самовільних підключення (позначені Т7 і Т8), проте в описовій частині акта не зазначено яке саме обладнання підключено від Т7 і Т8. Також на схемі до акту про порушення для підключення Т8 не вказано яке саме обладнання під`єднано і куди виходить це підключення.
З однолінійної схеми електропостачання (додаток № 10 до Договору) вбачається, що всі дроти, які забезпечують електропостачання позивача, мають прилади обліку, а саме: СТ-ЗА05 №044055; СТ-ЗА05 №042326; СТ-ЗА05 №054744; СТ-ЗА05 № 054876. Однак в схемі до акта про порушення зображено лише два прилади обліку на стояках від однієї секції шин (при цьому, обидва ці прилади обліку знаходяться на різних секціях шин), а на другій секції шин не зображено жодного приладу обліку.
Крім того, акт про порушення від 12.02.2018 № 124204 не містить даних про виміри навантаження струмоприймачів по кожній точці самовільного підключення та не містить визначення сили струму, необхідних для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та нарахування відповідачем за пунктом 2.9 (формула 2.7) Методики - за величиною перерізу дротів та відповідно до Глави 1.3 - ПУЕ.
8. Джерела права
8.1. Закон України "Про електроенергетику" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин):
- споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником;
- споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії;
- споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (частини перша, друга, четверта статті 26);
- правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність;
- правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (частини перша, друга статті 27).
8.2. Цивільний кодекс України:
- кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб;
- суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (частини перша, друга статті 16).
8.3. Господарський кодекс України:
- Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів;
- кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом (частини перша та друга статті 20);
8.4. Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПКЕЕ):
- недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2);
- постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (пункт 1.3);
- договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається (пункт 5.1);
- у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (пункт 6.40);
- у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень;
- в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень;
- акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві;
- акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача;
- у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації);
- споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання;
- акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (пункт 6.41);
8.5. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика; у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин):
- Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 1.2);
- Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (підпункт 7 пункту 2.1);
- у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики (пункт 2.9);