ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 911/1111/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Костюк О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" - Рацун О.В.,
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі
філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Оніщука В.М., Терещенка Р.В.,
Акціонерного товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" - Верхацького І.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль" - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис" - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Прокурора Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Жук Г.А., Гаврилюк О.М.)
та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2019 (у складі колегії суддів: Саванчук С.О. (головуючий), Бацуца В.М., Карпечкін Т.П.)
у справі № 911/1111/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис",
за участю Прокуратури Київської області,
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (далі - ТОВ "Турботрейд") звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "ВРТП "Укргазенергосервіс"), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути заборгованість з оплати товару, що поставлений за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 № т15-142/1211000454, у сумі 47 692 022,40 грн, інфляційні втрати в сумі 43 057 406,07 грн та 3 % річних у сумі 4 813 227,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 № т15-142/1211000454 щодо вчасної та повної оплати поставленого позивачем товару.
У процесі розгляду справи судом першої інстанції до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль" (далі - ТОВ "Трейд груп стиль"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Котрис" (далі - ТОВ "Котрис").
Прокуратурою, за відповідним повідомленням, реалізовано своє право на вступ у справу.
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "ВРТП "Укргазенергосервіс" на користь ТОВ "Турботрейд" 47 692 022,40 грн основного боргу, 4 813 227,40 грн 3% річних, 42 357 750,45 грн інфляційних втрат. У решті позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 зазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2019 задоволено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 911/1111/15. Затверджено мирову угоду у справі № 911/1111/15 за позовом ТОВ "Турботрейд" до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "ВРТП "Укргазенергосервіс" про стягнення заборгованості у редакції, наведеній у резолютивній частині ухвали. Провадження у справі № 911/1111/15 закрито.
Ухвала суду мотивована відповідністю поданої сторонами мирової угоди вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та наявністю правових підстав для її затвердження судом.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 апеляційну скаргу Прокуратури Київської області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2019 залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що, оскільки зазначена мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, на підставі частини 1 статті 192 ГПК сторони погодили умови укладеної між ними угоди, яка за своїм змістом відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд першої інстанції правомірно затвердив мирову угоду та закрив провадження у справі відповідно до статті 192 ГПК.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у грудні 2019 року Прокурор Київської області подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судами попередніх інстанцій при закритті провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди не було з`ясовано відповідності умов мирової угоди вимогам закону та наявності правових підстав для її затвердження судом; затвердження судом мирової угоди без встановлення обставин щодо реальності судового спору між сторонами (реальності як поставки, так і існування заборгованості), без надання обґрунтованої правової оцінки наявності чи відсутності порушення прав третіх осіб, суперечить меті господарського судочинства, якою є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, держави; матеріали справи не містять належних і допустимих доказів в розумінні статей 76-79 ГПК на підтвердження факту реального виконання позивачем умов договору, що загалом виключає обов`язок відповідача виконувати умови такого договору.
У відзиві на касаційну скаргу та додаткових поясненнях ТОВ "Турботрейд" зазначає про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі, тому просить залишити оскаржені судові рішення без змін.
У поясненнях АТ "Укртрансгаз" зазначає, що договір, укладений між сторонами у справі, відповідає вимогам чинного на час його укладення законодавства, та не містить умов, що закупівля товарів здійснюється за державні кошти; матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження обставин реальності поставки товару за цим договором; при затвердженні мирової угоди суд вирішує виключно процесуальні питання, які стосуються затвердження такої угоди та закриття провадження у справі, та не розглядає справу по суті.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи № 911/1111/15 від 17.01.2020 визначено такий склад колегії суддів: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.
У судовому засіданні 19.02.2020 суддя Суховий В.Г., відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 2, розкрив інформацію про те, що підстави для самовідводу, які слугували підставою для задоволення такого самовідводу ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2018 у справі 911/1111/15, відпали.
Учасниками справи в судовому засіданні 19.02.2020 відводів не заявлено.
ТОВ "Трейд груп стиль" та ТОВ "Котрис" в судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ураховуючи наведене, те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 18.12.2018 сторони у цій справі подали до суду першої інстанції спільну заяву про затвердження мирової угоди від 12.12.2018 у справі № 911/1111/15, укладеної між ТОВ "Турботрейд" і АТ "Укртрансгаз" в особі філії "ВРТП "Укргазенергосервіс", за умовами якої позивач та відповідач на підставі цієї мирової угоди беруть на себе взаємні зобов`язання щодо позовних вимог у судовій справі № 911/1111/15 (пункт 1), а саме: АТ "Укртрансгаз" сплачує ТОВ "Турботрейд" частину основного боргу за договором № т15-142/1211000454 від 16.11.2012 у розмірі 23 350 014,17 грн (пункт 1.1).
У пункті 1.2 цієї угоди сторони передбачили, що ТОВ "Турботрейд" на підставі статті 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов`язання АТ "Укртрансгаз" з оплати частини основного боргу за договором № т15-142/1211000454 від 16.11.2012 у розмірі 24 342 008,23 грн. Такі зобов`язання вважаються припиненими з дня оплати АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турботрейд" боргу в розмірі, встановленому в пункті 1.1 цієї мирової угоди.
Дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди і текст мирової угоди від 12.12.2018 у справі № 911/1111/15, суд першої інстанції установив, що угоду укладено між сторонами, підписано від імені ТОВ "Турботрейд" його директором Ігнатовим А. В. і засвідчено печаткою товариства; від імені АТ "Укртрансгаз" мирову угоду підписав директор філії "ВРТП "Укргазенергосервіс" Терещенко Р. В., який діяв за довіреністю від 11.12.2018 № 1-283, виданою на підставі рішення акціонера АТ "Укртрансгаз" від 10.12.2018 № 225. Підпис представника засвідчено печаткою АТ "Укртрансгаз". Водночас встановлено, що інтереси АТ "Укртрансгаз" співпадають з інтересами ПАТ "НАК "Нафтогаз України" як єдиного акціонера та корпоративного центру Групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї Групи Нафтогаз.
Так, відповідно до встановлених судами попередніх інстанції обставин, за змістом рішення акціонера АТ "Укртрансгаз" від 10.12.2018 № 225, підписаного від імені акціонера головою правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Коболєвим А.В., ПАТ "НАК "Нафтогаз України" є одноособовим акціонером АТ "Укртрансгаз" та відповідно до статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 10.15 Статуту АТ "Укртрансгаз" одноособово здійснює повноваження загальних зборів АТ "Укртрансгаз".
Згідно з пунктом 1.2 Статуту АТ "Укртрансгаз" останнє входить до Групи Нафтогаз, яка відповідно до пункту 1.6.1 статуту АТ "Укртрансгаз" Група Нафтогаз - означає товариство, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та, зокрема, юридичних осіб, єдиним засновником, акціонером (учасником) яких є ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Інтереси АТ "Укртрансгаз" співпадають з інтересами ПАТ "НАК "Нафтогаз України" як єдиного акціонера та корпоративного центру Групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї Групи Нафтогаз.
Засновником та єдиним акціонером АТ "Укртрансгаз" є ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (пункт 7.1 Статуту АТ "Укртрансгаз").
Згідно з пунктом 9.1.1 Статуту АТ "Укртрансгаз" вищим органом товариства є загальні збори акціонерів товариства.