ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/3414/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2019 (суддя Смирнова Ю.М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (колегія суддів: Дикунська С.Я. (головуючий), Мальченко А.О., Жук Г.А.)
зі справи № 910/3414/19
за позовом приватного підприємства "Степс" (далі - Підприємство)
до акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі -Товариство),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - Банк),
про стягнення 339 924,50 грн.,
та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Товариство в особі філії)
до Підприємства
про стягнення 202 412,52 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про стягнення 1 644 454,05 грн., з яких: 1 304 529,55 грн. основної заборгованості та 339 924,50 грн. суми безпідставно стягнутої гарантії.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством умов договору від 23.07.2018 № 1807000371, який укладений сторонами спору, в частині здійснення оплати за виконані Підприємством підрядні роботи. Крім того, позивач зазначав, що відповідачем безпідставно отримано суму гарантії за банківською гарантією забезпечення виконання договору від 09.07.2018 № 4280-18.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3414/19; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Банк у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Товариство в особі філії звернулося до суду із зустрічним позовом у справі № 910/3414/19, відповідно до якого просило стягнути з Підприємства 202 412,52 грн., з яких: пеня у сумі 111 095,45 грн. та штраф у сумі 91 317,07 грн., що нараховані на підставі пункту 8.2 договору від 23.07.2018 № 1807000371 за порушення строків виконання підрядних робіт.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2019 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/3414/19.
11.06.2019 від Підприємства надійшла заява про уточнення позовних вимог за первісним позовом, відповідно до якої Підприємство відмовилося від частини позовних вимог у розмірі 1 304 529,55 грн, оскільки вказана сума сплачена Товариством після звернення Підприємства з позовом до суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2019 прийнято відмову позивача за первісним позовом від позовних вимог про стягнення з відповідача за первісним позовом 1 304 529,55 грн. Провадження у справі № 910/3414/19 у зазначеній частині позовних вимог закрито.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/3414/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019, первісний позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства на користь Підприємства суму безпідставно стягнутої банківської гарантії у розмірі 339 924,50 грн., судовий збір у розмірі 14 882,84 грн. та судові витрати у розмірі 88,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Товариство, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Судами попередніх інстанцій неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, а саме, приписи статей 525, 526, 530, 610, 612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 193, 217, 218, 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та порушено норми процесуального закону, зокрема, приписи статей 73, 76, 79 та 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) .
За твердженнями скаржника, оскільки умовами договору від 23.07.2018 № 1807000371 визначено, що підрядник (Підприємство) зобов`язався виконати роботи протягом 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати надання замовником (Товариством) письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору, та враховуючи, що Графіком виконання робіт передбачене поетапне виконання робіт, і умовами Договору не було визначено форми такого письмового розпорядження (дозволу), тому підрядник зобов`язаний був виконати передбачені договором роботи з опорядження стін фасадів профнастилом (І етап) в строк з 31.07.2018 до 27.11.2018 на суму 6 104 605,58 грн., а роботи з встановлення дверей та воріт (II етап) в строк з 31.07.2018 по 26.01.2019 на суму 651 607, 35грн. У зв`язку з чим скаржник вважає, що висновки судів попередніх інстанцій у цій частині ґрунтуються лише на припущеннях.
Також Товариство стверджує, що судами не було наданої належної правової оцінки наведеним ним обставинам в сукупності з умовами договору щодо способу та форми надання замовником письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт за договором, а також щодо порядку поетапного виконання робіт та строків (по етапах) їх виконання згідно з Графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору. На переконання Товариства, частина робіт на загальну суму 3 792 254, 28 грн. виконана Підприємством з порушенням строку, що, в свою чергу, порушує умови пункту 4.1 укладеного договору та є підставою для нарахування штрафу і пені згідно з пунктом 8.2 договору за порушення строків виконання робіт. Наведені обставини, на думку скаржника, підтверджують правомірність та обґрунтованість зустрічних позовних вимог щодо стягнення неустойки (штрафу та пені) за порушення строків виконання робіт.
Крім цього, скаржник стверджує, що оскільки Підприємство неналежно виконувало взяті на себе зобов`язання за договором, а саме, роботи з ремонту фасаду КЦ № 3 Лубенського проммайданчика (завершальні будівельні роботи) виконані з порушенням строків виконання робіт, які визначені договором, тому Товариство відповідно до норм діючого законодавства, умов договору та банківської гарантії скористалося своїм правом та звернулося до гаранта з письмовою вимогою про сплату гарантійної суми. Оскільки Підприємство порушило строки виконання обумовлених Договором робіт, існували всі підстави для задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу та пені), що, у свою чергу, виключало задоволення позовних вимог за первісним позовом про стягнення суми безпідставно стягнутої гарантії.
Крім цього, Товариство зазначає про порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, які, на його думку, полягають, зокрема, в наданні пріоритету доводам Підприємства та неврахуванні доводів Товариства, викладених, зокрема, у зустрічному позові.
Доводи інших учасників справи
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішення судів попередніх судових інстанцій мотивовані такими фактичними встановленими обставинами та висновками:
- 23.07.2018 Товариством (відповідач за первісним позовом, замовник за договором) та Підприємством (позивач за первісним позовом, підрядник за договором) укладено Договір № 1807000371 (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи за умовами договору - ремонт фасаду КЦ № 3 Лубенського проммайданчика (завершальні будівельні роботи, далі - роботи) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативної і технічної документації, а замовник зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх;
- місцем виконання робіт є: Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Піски, вул. П`ятикопа, 2а/14 (пункт 1.2 Договору);
- відповідно до пункту 1.3 Договору склад, обсяги та вартість робіт, які доручаються до виконання підряднику, визначені Кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1). При цьому склад та обсяг робіт, визначений Кошторисною документацією, може бути уточнений сторонами Договору за результатами погодженого та затвердженого уточнюючого дефектного акту в межах суми Договору шляхом укладання додаткової угоди до нього;
- положеннями пунктів 2.1-2.4 Договору сторони погодили, що ціна Договору становить 6 798 490,02 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 1 133 081,67 грн. Ціна договору не може бути збільшена, якщо інше не передбачено законодавством України. Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Обсяг закупівлі може зменшуватися, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
- за змістом пункту 3.1 Договору, оплата за виконані роботи здійснюється проміжними платежами на підставі актів виконаних робіт за формами акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 в строк не пізніше 30 календарних днів з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін;
- замовник згідно з пунктом 3.2 Договору має право відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати робіт за Договором, у разі наявності простроченого виконання зобов`язань підрядником за іншими діючими договорами із замовником або штрафними санкціями за Договором до моменту належного виконання підрядником таких зобов`язань;
- умовами пункту 3.3 Договору визначено, що оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України;
- відповідно до пункту 4.1 Договору підрядник зобов`язався виконати роботи протягом 180 календарних днів з дати надання замовником письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2);
- в Додатку № 2 до Договору сторони погодили наступний графік виконання робіт "Ремонт фасаду КЦ № 3 Лубенського проммайданчика":
опорядження стін фасадів профнастилом - 120 календарних днів з дати надання дозволу на виконання робіт;
встановлення дверей та воріт - 180 календарних днів з дати надання дозволу на виконання робіт;
- за умовами пункту 4.2 Договору передбачені Договором роботи підрядник виконує із своїх матеріалів та відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та кошторисною документацією (Додаток № 1);
- сторони погодили, що після одержання повідомлення підрядника про готовність до здачі виконаних робіт, замовник зобов`язаний розпочати їх приймання протягом 3 робочих днів. Здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється відповідно до чинного порядку і оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт (пункти 6.1, 6.2 Договору);
- цей Договір згідно з умовами пункту 12.1 набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору;
- за порушення строків виконання робіт підрядник на підставі пункту 8.2 Договору сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф в розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє підрядника від виконання зобов`язання;
- відповідно до пунктів 10.1, 10.2 Договору, забезпеченням виконання обов`язків підрядника за цим Договором є банківська гарантія (далі - гарантія). Підрядник зобов`язаний надати забезпечення виконання Договору у вигляді гарантії у розмірі, що становить 5% від вартості Договору в сумі 339 924,50 грн;
- за змістом пунктів 10.3, 10.4 Договору належним виконанням зобов`язання підрядника щодо надання забезпечення виконання Договору є надання підрядником замовнику не пізніше дати укладання Договору оригіналу гарантії, яка за формою та змістом має відповідати вимогам, зазначеним в додатку № 7 до тендерної документації згідно з предметом закупівлі "Ремонт фасаду КЦ №3 Лубенського проммайданчика (Завершальні будівельні роботи)" оголошення № UA-2018-05-14-000489-с. Термін дії гарантії - до 30.01.2019 включно;
- замовник згідно з пунктом 10.8 Договору повинен повернути гарантію гаранту протягом п`яти банківських днів з дня настання підстав (в залежності від того, яка з цих підстав настане раніше) для повернення забезпечення виконання Договору, у разі:
належного виконання підрядником своїх зобов`язань за Договором;
визнання судом результатів процедури закупівлі або цього Договору недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 992-VIII;
закінчення терміну дії гарантії, на який вона видана.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що:
- на виконання вимог пунктів 10.1 та 10.2 Договору Підприємством (принципал) укладено з Банком (гарант) договір про надання банківської гарантії від 09.07.2018 № 4280-18, за умовами якого гарант надав бенефіціару (Товариству) безвідкличну та безумовну гарантію та прийняв на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару суму в розмірі 339 924,50 грн. протягом п`яти банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара, без необхідності для бенефіціара обґрунтувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов;
- за умовами вказаної гарантії, остання набуває чинності з дати її видачі гарантом; термін дії гарантії - до 30.01.2019 включно, і будь-яка вимога за гарантією має бути отримана гарантом не пізніше 17:00 год. за Київським часом цієї дати; після 17:00 год. 30.01.2019 гарантія припиняє свою дію.
Судами встановлено, що:
- станом на 16.01.2019 обумовлені Договором роботи були виконані Підприємством в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт;
- оплата за виконані підрядні роботи здійснювалася Товариством несвоєчасно, з порушенням встановленого Договором порядку розрахунків. Станом на момент звернення з первісним позовом до суду заборгованість Товариства за виконані Підприємством підрядні роботи становила 1 644 454,05 грн. і була сплачена Товариством після звернення Підприємства з відповідним позовом;
- листом від 29.01.2019 № 2401ВИХ-19-316 Товариство в особі філії звернулося до гаранта - Банка з письмовою вимогою сплатити протягом 5 банківських днів грошові кошти (суму гарантії) в розмірі 339 924,50 грн, посилаючись на те, що принципал (Підприємство) не виконав належним чином свої зобов`язання за Договором, забезпечених банківською гарантією від 09.07.2018 № 4280-18;
- у свою чергу, Банк звернувся до Підприємства з проханням протягом 2 банківських днів перерахувати кошти для покриття можливих витрат за банківською гарантією у сумі 339 924,50 грн. на вказаний гарантом рахунок;
- 31.01.2019 Підприємство перерахувало Банку грошові кошти у розмірі 339 924,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.01.2019 № 63.
Звертаючись з первісним позовом до суду, Підприємство зазначало про те, що останнє змогло розпочати виконання своїх обов`язків за Договором лише після отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт, а саме наказу від 20.08.2018 № 502 "Щодо допуску сторонньої організації до виконання робіт на об`єкті "Ремонт фасаду КЦ № 3 Лубенського проммайданчика (Завершальні будівельні роботи)", а тому відлік 180 календарних днів на виконання робіт за Договором розпочався з 21.08.2018, відповідно граничний строк для виконання робіт припадав на 17.02.2019. Таким чином, оскільки обумовлені Договором роботи виконані позивачем в повному обсязі із дотриманням встановленого Договором строку, підстав для виплати суми банківської гарантії не було, у зв`язку з чим сплачена сума гарантії в розмірі 339 924,50 грн. підлягає стягненню з Товариства на користь Підприємства у судовому порядку.
Водночас, заперечуючи проти первісного позову та обґрунтовуючи вимоги за зустрічним позовом, Товариство зазначало про те, що на виконання умов Договору замовник листом від 23.07.2018 № 2401ВИХ-18-1967 надав підряднику дозвіл на початок виконання будівельних робіт за Договором, який був особисто отриманий директором підрядника 30.07.2018; дата та підпис на цьому дозволі зроблені ним власноруч, дозвіл містить відбиток печатки підрядника. З огляду на викладене, за твердженням Товариства, з урахуванням погодженого сторонами Графіку виконання робіт, підрядник зобов`язаний був виконати передбачені Договором роботи з опорядження стін фасадів профнастилом у строк з 31.07.2018 до 27.11.2018 на суму 6 104 605,58 грн, а роботи з встановлення дверей та воріт - у строк з 31.01.2018 по 26.01.2019 на суму 651 607,35 грн. Посилаючись на прострочення виконання підрядником обумовлених Договором робіт, Товариство просило задовольнити зустрічні позовні вимоги та стягнути з Підприємства 111 095,45 грн. - пені, 91 317,07 грн. - штрафу.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
ЦК України:
частина перша статті 530:
- якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
частина перша статті 546:
- виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;
частина перша статті 548:
- виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом;
стаття 549:
- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання;
стаття 560:
- за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником;
частини перша, друга статті 561:
- гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше;
частина перша статті 563:
- у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії;
стаття 610:
- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);
пункт 3 частини першої статті 611:
- у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки;
частина перша статті 612:
- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;
частина перша статті 626:
- договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;
частина перша статті 627:
- сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;
частина перша статті 628:
- зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства;
частина друга статті 625:
- боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
частини перша статті 837:
- за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу;
частина перша статті 846:
- строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду;