ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 925/605/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,
представників учасників справи
позивача - Васійчук Л.Ф.,
відповідача - Геращенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019
(головуючий суддя Буравльов С.І., судді Пашкіна С.А., Руденко М.А.)
та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019
(суддя Скиба Г.М.)
у справі №925/605/18
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 768 232,11 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
1.1. У червні 2018 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" про стягнення неустойки у загальному розмірі 1 768 232,11 грн, з яких 1 029 775,67 грн - пеня та 738 456,44 грн - штраф (з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої 20.02.2019).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт № 1611000856 від 28.11.2016.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
2.1. 28 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" (далі - підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Укртрасгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укртрасгаз" (далі - замовник), було укладено договір про закупівлю робіт № 1611000856 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору встановлення газового обладнання (ремонт пунктів вимірювання витрат газу на ГРС Барського ЛВУМГ) лот № 1 Ремонт пункту вимірювання витрат газу на ГРС Жмеринка, а замовник зобов`язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.
Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору ціна договору становить 10 685 949,00 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 1 780 991,50 грн, згідно з договірною ціною (додаток №3), яка є невід`ємною частиною договору. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.
У п. 5.1 договору сторони погодили, що роботи повинні бути виконані у строк до 30.10.2017 згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток № 5), який є невід`ємною частиною договору.
Строк поставки устаткування згідно з п.5.2 договору - до 31.08.2017.
Додатком №5 сторони передбачили обов`язок підрядника, зокрема: виконати роботи з розробки та погодження проектної документації - до кінця травня 2017 року вартістю 63698,35 грн; виконати будівельно-монтажні роботи до кінця жовтня 2017 року вартістю 893817,07 грн; здійснити постачання обладнання до кінця серпня 2017 року вартістю 9703400,58 грн.
2.2. 30 серпня 2017 року між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору, за умовами якої п. 1.3 договору викладено в новій редакції, а саме: перелік обладнання, що постачається за договором, визначається згідно із специфікацією на постачання обладнання (додаток № 2-а), що є невід`ємним додатком до договору.
Загальна вартість устаткування згідно з специфікацією на постачання обладнання становить 9 703 400,58 грн.
2.3. Суди встановили, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №925/1689/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" про внесення змін до договорів про закупівлю робіт від 28.11.2016 №1611000854, від 28.11.2016 №1611000855, від 28.11.2016 №1611000856 та від 23.01.2017 №1701000905, строк виконання робіт за договором встановлено з моменту укладання договору до 31.05.2018, згідно з календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору; строк поставки устаткування - до 31.12.2017.
Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №925/1689/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 залишено без змін.
Таким чином, судами встановлено, що строк поставки відповідачем устаткування за договором було продовжено до 31.12.2017, а строк виконання робіт -до 31.05.2018.
2.4. 06 березня 2018 року на виконання умов укладеного договору відповідач поставив позивачу обладнання, загальна вартість якого склала 7 860 835,68 грн.
За змістом п. 4.1 договору позивач зобов`язаний був здійснити оплату вказаної поставки протягом 60-ти календарних днів.
Суди встановили, що позивач допустив прострочення оплати отриманого від відповідача обладнання, перша частина якого була оплачена лише 12.09.2018.
Судами також встановлено, що позивач своєчасно не оплатив поставку обладнання на загальну суму 1 842 564,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 5 від 18.07.2018.
Водночас, суди дослідили, що відповідач виконав роботи вартістю 845 977,19 грн після визначеної договором дати згідно з актом приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2018 року, який підписано сторонами 10.12.2018 р., з яких:
- 63 698,35 грн проектні роботи із простроченням на 192 календарних дні;
- 782 278,84 грн будівельно-монтажні роботи із простроченням на 192 календарних дні.
Зменшення вартості фактично виконаних відповідачем будівельно-монтажних робіт за договором склало 111 538,23 грн.
За прострочення виконання зобов`язання позивач нарахував до стягнення з відповідача 1 029 775,67 грн пені та 738 456,44 грн штрафу, що і є предметом спору у цій справі.
3. Стислий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", з урахуванням заяви про зменшення їх розміру, задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 884 116,05 грн неустойки, в іншій частині позову відмовлено.
3.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
3.3. За висновками судів, виконаний позивачем розрахунок штрафу та пені є арифметично правильним, відповідає вимогам законодавства та умовам укладеного договору.
Водночас, врахувавши обставини неповного розрахунку позивача за виконані відповідачем роботи та рівновагу інтересів сторін при вирішенні цього спору, взявши до уваги як винятковий випадок - відсутність у будь-кого з учасників негативних наслідків від вчиненого відповідачем правопорушення, зокрема, вказане правопорушення не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, а також те, що пред`явлені до стягнення штрафні санкції за оцінкою суду є надмірно великими, суди дійшли висновку про можливість зменшення розміру штрафу та пені до 50% на підставі ч.3 ст.551 ЦК України.
Отже, вимогу позивача про стягнення неустойки за порушення строків виконання зобов`язань згідно з умовами договору суди задовольнили в частині стягнення з відповідача 884 116,05 грн штрафних санкцій.
4. Стислий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
4.1. Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій в частині зменшення розміру неустойки на 50%, АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- інвестиційна компанія "Кратос" на користь позивача 1 029 775,67 грн пені та 738 456,44 грн штрафу.
4.1.1. В обґрунтування зазначених вимог скаржник зазначає, що при зменшенні розміру неустойки на 50% суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального права, а саме: ст. 526, ч.1 ст. 530, 546, 549, 550, 551, 552, 610, 611, 612 ЦК України та ст. ст. 44, 55, 173, 174, 193, 230, 231, 232, 233 ГК України.