ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 906/943/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників:
скаржника ФГ "Агро-Союз" - адвоката Дороганя О.М.
розпорядника майна - адвоката Перунова В.В.
Фізичної особи - підприємця Косенко В.О. - адвоката Мазуренка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" та Фермерського господарства "Агро-Союз"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 17.12.2019
за заявою розпорядника майна боржника, на якого покладено тимчасово обов`язки керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича
до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Укрєвробудпроект"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех"; 3. Фермерського господарства "Агро-Союз"; 4. Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос"; 5. ОСОБА_1
про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЄМК від 04.07.2018 №2930, визнання права власності на майно та витребування майна
в межах справи № 906/943/18
за заявою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ружинський комбікормовий завод"; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.
2. 19.08.2019 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява розпорядника майна боржника Сиволобова М.М. від 16.08.2019 про забезпечення позову (заяви), у якій заявник просив забезпечити позов (заяву) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на майно, шляхом накладення арешту на складові частини єдиного майнового комплексу, який належав боржнику ТОВ "Ружинський комбікормовий завод".
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна Сиволобова М.М. від 16.08.2019 про забезпечення позову в межах даної справи.
4. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, розпорядник майна боржника Сиволобов М.М, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у даній справі апеляційну скаргу розпорядника майна боржника, Сиволобова М. М. задоволено, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким заяву розпорядника майна Сиволобова М.М., про забезпечення позову задоволено; забезпечено позов (заяву) про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЄМК від 04.07.2019, визнання права власності, витребування майна шляхом накладення арешту на складові частини єдиного майнового комплексу, який належав боржнику.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
6. 29.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 906/943/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 906/943/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Банаська О.О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.01.2020.
8. 29.12.2019 Приватне підприємство Фермерське господарство "Колос" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 906/943/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" у справі № 906/943/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Банаська О.О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.01.2020.
10. 29.12.2019 Фермерське господарство "Агро-Союз" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 906/943/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Агро-Союз" у справі № 906/943/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Банаська О.О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.01.2020.
12. Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 906/943/18 за касаційними скаргами ОСОБА_1, Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос", Фермерського господарства "Агро-Союз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019; об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" та Фермерського господарства "Агро-Союз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 906/943/18; призначено розгляд касаційних скарг ОСОБА_1, Приватного підприємства Фермерського господарства "Колос" та Фермерського господарства "Агро-Союз" на 18 лютого 2020 року о 10:00.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
13. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1, Приватним підприємством Фермерського господарства "Колос" та Фермерським господарством "Агро-Союз" подано касаційні скарги, в яких скаржники просять скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду від 17.12.2019 повністю та залишити в силі ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.10.2019 у даній справі; витрати пов`язані зі сплатою судового збору покласти на арбітражного керуючого.
14. Касаційні скарги мотивовано наступним.
14.1. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про реальну загрозу щодо невиконання або утруднення виконання в подальшому судового рішення у справі. (Правова позиція Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 902/858/15).
14.2. Суд апеляційної інстанції фактично розглянув не апеляційну скаргу арбітражного керуючого, а розглянув заяву останнього.
14.3. Матеріали справи не містять належного доказу, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 834/13658/18, яке міститься в матеріалах справи, є підробленим.
14.4. Судом апеляційної інстанції не враховано, що накладення арешту на майно відповідача, може посприяти у обмеженні заявником доступу до приміщення та як наслідок до майна, яке перебуває в ньому.
14.5. Згідно виконавчого провадження № 55653403 (яке відкрито до виконання виконавчого листа № 755/859/17 від 29.11.2017 щодо стягнення заборгованості з боржника на користь ФОП Косенко В.О.), державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника 26.07.2018, тобто уже після укладення договору купівлі-продажу майнового комплексу від 04.07.2018. Отже, посилання розпорядника майна на ту обставину, що ЄМК перебував під арештом виконавчої служби не відповідає дійсним обставинам справи та доказам.
15. Представник ФГ "Агро-Союз" в судовому засіданні 18.02.2020 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених у ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
16. Розпорядником майна боржника Сиволобовим М.М. подано відзив на касаційні скарги ФГ "Агро-Союз", ПП Фермерське господарство "Колос" та ОСОБА_1, в якому останній просить відмовити у задоволенні касаційних скарг, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
17. У судовому засіданні 18.02.2020 представник розпорядника майна заперечив проти касаційних скарг з підстав, викладених у відзиві на касаційні скарги ФГ "Агро-Союз", ПП Фермерське господарство "Колос" та ОСОБА_1
18. У судовому засіданні 18.02.2020 представник ФОП Косенко В.О. заперечив проти касаційних скарг.
Позиція Верховного Суду
19. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
20. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
21. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
22. Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
23. Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
24. Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
25. Предметом розгляду у даній справі є заява розпорядника майна боржника Сиволобова М.М. від 16.08.2019 про забезпечення позову (заяви), у якій заявник просив забезпечити позов (заяву) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 04.07.2018, витребування майна та визнання права власності на майно, шляхом накладення арешту на складові частини єдиного майнового комплексу, який належав боржнику ТОВ "Ружинський комбікормовий завод".
26. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019 у даній справі, відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна Сиволобова М.М., на якого тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Ружинський комбікормовий завод", від 16.08.2019 про забезпечення позову в межах справи №906/943/18 про банкрутство ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЄМК від 04.07.2018, визнання права власності, витребування майна, шляхом накладення арешту на складові частини єдиного майнового комплексу, який належав боржнику ТОВ "Ружинський комбікормовий завод",
27. Водночас, суд апеляційної інстанції, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, скасував останню та прийнято нове судове рішення, яким заяву розпорядника майна Сиволобова М.М., про забезпечення позову задовольнив; забезпечив позов (заяву) про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЄМК від 04.07.2019, визнання права власності, витребування майна, шляхом накладення арешту на складові частини єдиного майнового комплексу, який належав боржнику.
28. Як встановлено судом апеляційної інстанції, обґрунтовуючи вказану заяву від 16.08.2019 розпорядник майна Сиволобов М.М., покликається на таке:
- Керівництво боржника з метою ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами, використовуючи підроблене судове рішення (постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2018р. по справі №834/13658/18) незаконно зняли іпотечне та інші обтяження з ЄМК та 04.07.2018, безоплатно відчужили його на користь ПП "Укрєвробудпроект".
- ЄМК складається з :КПП, 1, А; Вагова, 1, Б; Зерносклад, 1, В; ДСП-32 (І), 2, Г; Склад, 1, Д; Свинарник, 1, Е; Склад, 1, Ж; ДСП-32 (II), 1, І; Пилорама, 1, Й; Цех рідких дріжжей, гараж, 1, К; Нежитлова будівля, головного корпусу, склад сировини, 2, Л; Нежитлова будівля, зерносклад піднавіс, 2, Ї.
- Надалі даний ЄМК в короткі строки, а саме з 04.07.2019 по 05.04.2019 був переоформлений на інших суб`єктів та розділений на декілька окремих об`єктів нерухомості, що відбулося в такому хронологічному порядку:
1. 04.07.2018 ЄМК відчужено ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" на користь ПП "Укрєвробудпроект" (договір купівлі-продажу від 04.07.2018, №2930, єдиного майнового комплексу, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11597418252, що заходиться за адресою АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Назаренко К.В.).
2. 12.09.2018р. ЄМК відчужений ПП "Укрєвробудпроект" на користь ТОВ "Траст Агротех" код ЄДРПОУ 42447483 (договір купівлі-продажу від 12.09.2018, №376, єдиного майнового комплексу, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1597418252, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пірієвою О.Є.).
3. 08.01.2019 договором про поділ нерухомого майна №13 від 08.01.2019 посвідченим приватним нотаріусом КМНО Бродським В.В був здійснений поділ ЄМК на 2 окремі об`єкти нерухомості:
3.1. складові ЄМК №5 і №7, а саме склад, 1, Д та склад 1,Ж - зареєстровані за Фермерським господарством "Агро-Союз", код ЄДРПОУ 36928650 даному об`єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 1738819718252, а також окрему адресу: АДРЕСА_1 А);
3.2. інші складові ЄМК (№1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12) залишились у власності ТОВ "Траст Агротех", новому об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1738824518252.
4. 07.02.2019 договором про поділ нерухомого майна №108 від 07.02.2019р. посвідченим приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. здійснено черговий поділ істини ЄМК, яка залишилась у власності ТОВ "Траст Агротех" (пункт 3.2):
4.1 складові ЄМК №3, 4, 6, а саме Зерносклад, 1,В; ДСП-32,2,Г; Свинарник,1,Е зареєстровані за ПП Фермерське господарство "Колос", код ЄДРПОУ 20418109. Даному об`єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 1760451380000, а також окрему адресу: АДРЕСА_1 ;
4.2. інші складові ЄМК (№ 1,2,8,9,10,11,12) залишились у власності ТОВ "Траст Агротех", новому об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1760445980000.
5. 05.04.2019р. договором про поділ нерухомого майна №615 від 05.04.2019р. посвідченим приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. здійснено черговий поділ істини ЄМК, яка залишилась у власності ТОВ "Траст Агротех" (пункт 4.2):
5.1. складова ЄМК №10 а саме Цех рідких дріжжей зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 . Даному об`єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 1804144718252, а також окрему адресу: АДРЕСА_1 ;
5.2. інші складові ЄМК (№1, 2, 8, 9, 11, 12) залишились у власності ТОВ "Траст Агротех", новому об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1804190218252.
- Неодноразовий продаж ЄМК в короткі строки та подальший його поділ на складові частини (за 9 місяців ЄМК продано двічі, після чого ще й поділено на 4 об`єкти нерухомості) розцінено заявником як цілеспрямовані умисні дії керівництва боржника та інших осіб щодо приховування від кредиторів ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" належного останньому на праві власності ЄМК, його юридичне "знищення" шляхом неодноразового переоформлення на третіх осіб та поділу на окремі об`єкти нерухомого майна та зміну юридичних адрес.