ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 922/2695/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - приватного підприємства "Фортуна Лімітед" - Омельченко А.А. - адвокат (довіреність від 08.07.2019),
відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Калашник А.Б., в порядку самопредставництва юрид.особи (наказ від 04.02.2020 №70/8-ОД),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу приватного підприємства "Фортуна Лімітед"
на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2019 (суддя Суслова В.В.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 (колегія суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Гетьман Р.А., Склярук О.І.)
зі справи № 922/2695/19
за позовом приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (далі - Підприємство)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.07.2019 № 125-рп/к.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Підприємство звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Відділення про визнання протиправним та скасування розпорядження адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2019 № 125-рп/к зі справи № 2/12-104-19 "Про початок розгляду справи".
Позовні вимоги мотивовано тим, що розпорядження видане адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з перевищенням наданих Відділенню повноважень, передбачених Законом України "Про Антимонопольний комітет України" та Законом України "Про захист економічної конкуренції".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2019 року у справі № 922/2695/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2019, в позові відмовлено повністю.
Судові акти попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що розпорядження № 125-рп/к за своєю правовою природою не є актом, що встановлює факт порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції", а отже, не порушує права та охоронювані законом інтереси Підприємства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Підприємство, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Скаргу мотивовано: порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема приписів статей 22, 22-1, 23 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", відсутністю у територіального відділення АМК повноважень на здійснення контролю та/або розгляду скарг, що належать до сфери публічних закупівель.
Скаржник також зазначає про те, що право органів АМК вимагати інформацію у суб`єктів господарювання самостійного характеру не має, а передбачене законом у контексті виконання такими органами певних повноважень: розгляду справ чи заяв про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведення перевірки, дослідження ринків, реалізації конкурентної політики, в інших випадках, передбачених законодавством. Дослідження на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції за своїм функціональним призначенням та спрямованістю не є дослідженням ринків; так само, зважаючи на характер та обсяг запитуваної у Підприємства інформації, остання не є інформацією про реалізацію позивачем конкурентної політики.
Доводи інших учасників справи
Відділення подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій з`ясовано та зазначено таке.
Розпорядженням адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2019 № 125-рп/к зі справи № 2/12-104-19 "Про початок розгляду справи" постановлено розпочати розгляд справи у зв`язку з наявністю бездіяльності Підприємства, яка полягає у неподанні інформації, передбаченою вимогою голови територіального відділення від 06.06.2019 № 70-02/2-4045, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки. Доручено збирання та аналіз доказів у справі другому відділу досліджень і розслідувань.
Відповідно до змісту Розпорядження, 06.06.2019 Відділенням, з посиланням на приписи статей 7, 17, 22, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" надіслано на адресу Підприємства Вимогу № 70-02/2-4045 голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання інформації, у зв`язку із проведенням дослідження щодо наявності або відсутності в діях Підприємства та товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАРИА ТРЕЙД" ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", під час їх участі у торгах, проведених філіями акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".
У Вимозі, зокрема, зазначено, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі у встановлені головою Відділення строки або подання недостовірної інформації тягне за собою відповідальність згідно зі статтями 50, 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
У відповідь Підприємство відмовило у наданні інформації, мотивуючи зазначене відсутністю правових норм, які б надавали Відділенню повноваження витребовувати інформацію у суб`єктів господарювання.
Листом від 08.07.2019 № 70-02/2-4571 Відділення, з посиланням на приписи Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Закону України "Про захист економічної конкуренції" повідомило про обов`язковість вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України та подовження строку надання інформації на вимогу голови Відділення від 06.06.2019 вих. № 70-02/2-4045 до 25.07.2019 (включно).
В свою чергу, Підприємство листом повідомило Відділення про відсутність правових норм, які б надавали Відділенню повноваження витребовувати інформацію у Підприємства (за відсутності конкретної справи щодо порушення Підприємством законодавства про захист економічної конкуренції).
З посиланням на те, що бездіяльність Підприємства, яка полягає у неподанні інформації, передбаченою вимогою голови Відділення у встановлений строк, містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки, адміністративною колегією Відділення прийнято оскаржуване розпорядження "Про початок розгляду справи".
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Закон України "Про Антимонопольний комітет України":
пункт 1 статті 3:
- основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
частини шоста, сьома статті 6:
- Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету; Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України;
стаття 7:
- у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі: при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;
частини перша, друга та третя статті 12:
- для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватися міжобласні територіальні відділення;
- повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом;
- територіальне відділення Антимонопольного комітету України очолює голова територіального відділення. Голова територіального відділення та його заступник призначаються та звільняються Головою Антимонопольного комітету України. Заступник голови територіального відділення призначається та звільняється Головою Комітету за поданням голови територіального відділення;
пункти 5, 20 частини першої статті 17:
- голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;
- голова територіального відділення Антимонопольного комітету України може здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції та Законом України "Про здійснення державних закупівель" та Законом України "Про публічні закупівлі";
стаття 22:
- розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом;
- невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність;
частина перша статті 22 1:
- суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов`язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання.
Закон України "Про захист економічної конкуренції":
стаття 1:
- суб`єкт господарювання - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб`єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими;
частина перша статті 36:
- органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за:
заявами суб`єктів господарювання, громадян, об`єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України;
частина перша статті 37:
- у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи;
пункт 13 статті 50:
- порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;
частина перша статті 59:
- підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.