ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 914/131/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу акціонерного товариства "Міжміська пасажирська транспортна компанія" (UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija")
на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.08.2019 (суддя Бортник О.Ю.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 (колегія суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Скрипчук О.С.)
зі справи № 914/131/19
за позовом акціонерного товариства "Міжміська пасажирська транспортна компанія" (UAB "Tolimojo keleivinio transportо kompanija", далі - Товариство)
до фізичної особи - підприємця Цімка Олега Івановича (далі - Підприємець)
про стягнення 34 960,01 Євро (що складає 1 124 934,92 грн. по курсу НБУ станом на 16.01.2019)
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Товариство звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Підприємця про стягнення 34 960,01 Євро (що складає 1 124 934,92 грн. по курсу НБУ станом на 16.01.2019) заборгованості за договором від 23.02.2017 № 16-04/ТА105 про продаж квитків на маршрути міжнародного та дальнього сполучення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Львівської області від 01.08.2019 зі справи № 914/131/19 позов задоволено частково: стягнуто з Підприємця на користь Товариства 23 671,46 Євро заборгованості (що в перерахунку в гривні по курсу НБУ станом на день подання позову становило 761 694,63 грн.) та 11 425,42 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Заява про ухвалення додаткового рішення у справі та результат її розгляду
У серпні 2019 року від Товариства надійшла заява вих. від 06.08.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/131/19, відповідно до якого Товариство просить стягнути з Підприємця на користь Товариства 1107,03 Євро витрат на професійну правничу допомогу та додаткові витрати, понесені у зв`язку з наданням правничої допомоги у сумі 598,02 Євро.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.08.2019 зі справи заяву про ухвалення додаткового рішення у справі повернуто Товариству.
Ухвалу мотивовано тим, що до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/131/19 не додано доказів, які підтверджували б право адвоката Човганюк Б.В. на вчинення дій від імені та в інтересах Товариства.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2019 зі справи ухвалу господарського суду Львівської області від 13.08.2019 залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Товариство, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій зі справи скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Станом на дату подачі заяви про ухвалення додаткового рішення у справі представником Товариства було надано на підтвердження своїх повноважень оригінал ордеру, який оформлений належним чином (що є самостійним документом), у зв`язку з чим висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності у адвоката Човганюк Б.В. повноважень діяти від імені та в інтересах позивача, - є передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Суди залишили поза увагою те, що станом на дату подачі заяви про ухвалення додаткового рішення у справі зобов`язання, що були предметом договору про надання правової допомоги від 23.06.2018 № LS/23/06/18, не були повністю виконані сторонами, а тому, з огляду на відсутність волевиявлення сторін на розірвання такого договору, і, виходячи з положень чинного законодавства та висновків Верховного Суду, вказаний договір не був припинений. Неподання разом із заявою документів, які б підтверджували, що станом на 06.08.2019 договір не був припинений, жодним чином не свідчить про те, що адвокат Човганюк Б.В. не мала станом на 06.08.2019 права діяти від імені та в інтересах позивача.
Висновки судів попередніх інстанцій щодо підписання Човганюк Б.В. заяви про ухвалення додаткового рішення у справі вже після закінчення дії договору про надання правової допомоги від 23.06.2018 № LS/23/06/18, і, відповідно, вихід за межі умов договору, є передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відсутність додаткової угоди від 22.08.2019 до договору про надання правової допомоги від 23.06.2018 № LS/23/06/18 станом на дату подачі заяви про ухвалення додаткового рішення у справі жодним чином не свідчить, що станом на 06.08.2019 у представника позивача не було повноважень на представництво інтересів позивача у суді.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого та апеляційного господарських судів
Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, заява вих. від 06.08.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/131/19 подана за підписом представника Човганюк Б.В. При цьому, у заяві зазначено про те, що документи, які підтверджують повноваження представника, містяться в матеріалах справи.
На підтвердження повноважень Човганюк Б.В. на вчинення дій від імені Товариства при зверненні з позовом до суду до позовної заяви позивачем було додано договір про надання правової допомоги від 23.06.2018 № LS/23/06/18 та додаткову угоду від 08.11.2018 № 1, а також ордер від 16.01.2019 серії КВ № 752268 про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Договір про надання правової допомоги від 23.06.2018 № LS/23/06/18, укладений Адвокатським об`єднанням "Етерна Ло" та клієнтом - Товариством. В свою чергу, ордер від 16.01.2019 серії КВ № 752268, виданий адвокатським об`єднанням адвокату Човганюк Б.В.
Відповідно до частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Згідно з приписами частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Згідно з приписами частини четвертої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.