Постанова
Іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 760/8572/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/3059/2019
Провадження № 51 - 6008 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Матієк Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Сікачьова С.М.,
захисника ОСОБА_2 адвоката Лисака О.М.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100110000038 від 21 березня 2019 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , такого, що на підставі ст. 89 КК України, судимості не має,
за ст. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката
Сікачьова С.М. на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня
2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 21 березня 2019 року, яку укладено у кримінальному провадженні № 32019100110000038 між прокурором Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він за співучасті з ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, 11 жовтня 2017 року за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, умисно сприяв фіктивному підприємництву - придбанню суб`єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ком-Інвест" код ЄДРПОУ 41207027 з метою прикриття незаконної діяльності, став формальним директором зазначеного товариства шляхом його перереєстрації в Солом`янській районній у м. Києві державній адміністрації на свої анкетні дані.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Костіної Т.В. змінено, з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у мотивувальній частині вироку виключено посилання на вчинення злочину ОСОБА_1 за співучасті з ОСОБА_2 та зазначено, що злочин вчинено за попередньою змовою з невстановленими особами.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Сікачьов С.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо
ОСОБА_1 , кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. Вважає, що суд у порушення вимог ст. 474 ч. 7 КПК України належним чином не перевірив угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, оскільки вона порушує права та свободи інших осіб, а при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд порушив принцип презумпції невинуватості, зазначивши про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 у співучасті з ОСОБА_2 . Указує на те, що на час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес" від 18 вересня 2019 року № 101-ІХ, яким ст. 205 виключено з КК України, однак апеляційний суд не скасував вирок суду першої інстанції та не закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Сікачьова С.М. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження