Постанова
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 643/2749/17
провадження № 51-8961 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Анісімова Г.М., Булейко О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Браїла І.Г.,
засудженої ОСОБА_1 ,
захисника Кайдашова В.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470000241, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше судимої, останнього разу - вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 цього ж Кодексу звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Цим же вироком також засуджено ОСОБА_2, щодо якого касаційні скарги не подані.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року, більш суровим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено за те, що вона з грудня 2016 року по січень 2017 року, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , таємно, повторно з приміщення супермаркету "КЛАСС", розташованого на пр. Тракторобудівників, 128-В, у м. Харкові, викрали продукти харчування, чим завдали ТОВ "Компанія "Гранд-Маркет" матеріальної шкоди: 26 грудня 2016 року приблизно о 19:20 год - на загальну суму 636,33 грн; 29 грудня 2016 року приблизно о 18:05 год - на загальну суму 2334,91 грн; 31 грудня 2016 року приблизно о 19:35 год - на загальну суму 2601,63 грн; 02 січня 2017 року приблизно о 19:05 год - на загальну суму 1901,63 грн; 05 січня 2017 року приблизно о 19:45 год - на загальну суму 1004,20 грн.
Харківським апеляційним судом за апеляцією прокурора вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 у частині призначеного покарання скасовано й ухвалено новий вирок від 26 вересня 2019 року. Цим вироком ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вироки Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року та Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року ухвалено виконувати самостійно. У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена стверджує, що в матеріалах провадження відсутні дані про належне повідомлення потерпілих стосовно місця та часу проведення судового засідання в апеляційній інстанції. Крім того, зазначає, що апеляційний суд при призначенні покарання належним чином не врахував обставини, які пом`якшують покарання, і дані про її особу та безпідставно скасував вирок місцевого суду в частині звільнення її від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України. Просить вирок апеляційного суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й даним про її особу через суворість та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Засуджена та захисник підтримали подану касаційну скаргу.
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу необґрунтованою та просив її відхилити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 185 КК України в поданій касаційній скарзі не оспорюються.