Постанова
Іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 161/2053/13-ц
провадження № 61-22473св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",
заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року у складі судді Кирилюк В. Ф. та постанову Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Данилюка В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я. за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви
21 серпня 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", банк) звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивовано тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АБ "Укргазбанк" 253 487,59 доларів США та 408 237,31 грн заборгованості за кредитним договором № 99/08-І/02 від 02 липня 2008 року та по 1 411,50 грн судового збору з кожного. З метою звернення вказаного судового рішення до виконання Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25 березня 2014 року було видано позивачу два виконавчі листи: виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 та виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2, які були пред`явленні для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області. В подальшому постановою державного виконавця щодо боржника ОСОБА_1 08 квітня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 42851177.
25 лютого 2016 року з відділу державної виконавчої служби надійшла довідка від 22 лютого 2016 року за № 2060 про те, що вказане виконавче провадження закінчено на підставі пункту 7 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" і виконавчий лист направлено арбітражному керуючому Матвіїву В. М . Не погоджуючись із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, стягувач оскаржив її в судовому порядку. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнано протиправною та скасовано.
Однак, станом на день звернення, цей виконавчий лист у Луцькому районному відділі ДВС ГТУЮ Волинської області та у арбітражного керуючого Матвіїва В. М. відсутній. На підставі викладеного стягувач просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25 березня 2014 року щодо боржника ОСОБА_1 на виконання заочного рішення суду, ухваленого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18 вересня 2013 року у справі № 161/2053/13-ц.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року заяву представника АБ "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого листа в цій цивільній справі задоволено. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25 березня 2014 року щодо боржника ОСОБА_1 на виконання заочного рішення суду, ухваленого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18 вересня 2013 року у справі № 161/2053/13-ц за позовною заявою АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів, яким позов задоволено повністю, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ "Укргазбанк" 253 487,59 доларів США та 408 237,37 грн заборгованості за кредитним договором № 99/08-І/02 від 02 липня 2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 411,50 грн; стягнуто з ОСОБА_2 в користь АБ "Укргазбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 411,50 грн.
Постановою Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року без змін.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконавчий лист № 161/2053/13-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, був втрачений, що унеможливлює подальше виконання рішення суду. Виконавче провадження триває, проте виконавчий лист в органах ДВС відсутній у зв`язку з його втратою, а тому, з метою захисту прав стягувача на виконання рішення, місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк О. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, а у справі ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували тієї обставини, що питання видачі дубліката виконавчого листа вже було предметом судового розгляду за поданням державного виконавця і ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року у задоволенні подання було відмовлено і стягувачу було про це відомо. Вищевказаним рішенням було встановлено факт пропуску банком строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Доводом касаційної скарги також є те, що, на думку представника заявника, банк пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, адже постанова державного виконавця від 31 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 42851177 була скасована ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року у справі № 161/3200/16-ц, з моменту скасування постанови державного виконавця минуло 3 роки та 5 місяців, а видача його дубліката можлива тільки до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Аргументом касаційної скарги є також те, що суди не врахували також ті обставини, що стягувач не довів факту втрати виконавчого листа, а також те, що місцевий суд приймаючи оскаржувану ухвалу не зазначив у ній правового обґрунтування та фактичних обставин справи.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 253 487,59 доларів США та 408 237,31 грн заборгованості за кредитним договором від 02 липня 2008 року № 99/08-І/02 та по 1 411,50 грн судового збору з кожного.
З метою звернення судового рішення від 18 вересня 2013 року до виконання Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25 березня 2014 року було видано ПАТ АБ "Укргазбанк" два виконавчі листи: виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 та виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2, які були пред`явленні для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області.
Постановою державного виконавця щодо боржника ОСОБА_1 08 квітня 2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №42851177.
25 лютого 2016 року з відділу ДВС до ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла довідка від 22 лютого 2016 за № 2060 про те, що виконавче провадження № 42851177 закінчено на підставі пункту 7 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" і виконавчий лист направлено арбітражному керуючому Матвіїву В. М .
В судовому засіданні місцевим судом встановлено, що, станом на день розгляду справи, виконавчий лист у Луцькому районному відділі ДВС ГТУЮ Волинської області та у арбітражного керуючого Матвіїва В. М. відсутній.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 жовтня 2014 року № 42851177 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 161/2053/13-ц, виданого 25 березня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 253 487,59 доларів США та 408 237,31 грн заборгованості за кредитним договором від 02 липня 2008 року № 99/08-І/02 та по 1 411,50 грн судового збору з кожного закінчено з посиланням на пункт сьомий частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року у редакції, що діяла на час винесення постанови, тобто у зв`язку з визнанням боржника банкрутом .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року у справі № 161/3200/16-ц постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 42851177 від 30 жовтня 2014 року було скасовано, оскільки боржником за виконавчим листом № 161/2053/13-ц, виданим 25 березня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області є фізична особа ОСОБА_1, а не фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Діюче на той час законодавство не передбачало процедури банкрутства фізичної особи, а тому закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV є безпідставним.
Процесуальний документ - постанова про закінчення виконавчого провадження № 42851177 від 30 жовтня 2014 року була скасована постановою від 22 вересня 2016 року про скасування процесуального документу.
Виконавчий лист від 25 березня 2014 року у справі № 161/2053/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором, виданий Луцьким міськрайонним судом щодо боржника ОСОБА_1 відсутній у матеріалах виконавчого провадження № 42851177, а також відсутній і в арбітражного керуючого Матвіїва В. М., що підтверджується довідкою ВДВС Луцького РУЮ Волинської області від 22 лютого 2016 року № 2060 та листом арбітражного керуючого Матвіїва В. М. від 22 травня 2019 року.
З довідки ВДВС Луцького РУЮ Волинської області від 22 лютого 2016 року № 2060 також встановлено, що про факт отримання виконавчого документу арбітражним керуючим Матвіївим В. М. ВДВС Луцького РУЮ Волинської області не відомо.