Постанова
Іменем України
24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 755/2351/19
провадження № 61-23173 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Гулька Б. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - підприємство "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у складі судді Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до підприємства "Сантех-Світ" з іноземною інвестицією
(далі - підприємство "Сантех-Світ") про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що наказом від 03 червня
2013 року № 46-к його було прийнято на роботу на підприємство "Сантех-Світ" (попередня назва - підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією) на посаду продавця непродовольчих товарів.
Вказував, що він був призваний для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період, яку проходив у військовій частині 2428 Державної прикордонної служби України з 07 серпня 2014 року по 08 січня 2019 року. 18 січня 2019 року його було звільнено з роботи. За час проходження військової служби за ним зберігалося місце роботи, однак лише частково виплачувався середній заробіток у розмірі близько
1 200,00 грн без урахування збільшення мінімальної заробітної плати
за вказаний період, чим порушено його соціальні гарантії, як мобілізованого працівника.
23 липня 2018 року він звертався до директора підприємства "Сантех-Світ"
з проханням виплатити неотриману різницю грошових коштів у розмірі
43 374,00 грн і в подальшому проводити виплати у розмірі не меншому мінімальної заробітної плати, однак відповіді на заяву не отримав.
Станом на день звернення до суду загальна сума недоплати становить 66 190,08 грн.
З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просив суд позов задовольни та стягнути з підприємства "Сантех-Світ" вказаний розмір неотриманого середнього заробітку за період з 01 січня 2017 року
по 17 січня 2019 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня
2019 року у складі судді Виниченко Л. М. позов
ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з підприємства "Сантех-Світ" на користь
ОСОБА_1 мінімальну заробітну плату за період з 01 січня 2017 року по 17 січня 2019 року у розмірі 66 190,08 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вимоги позивача
є обґрунтованими, так як останній отримував заробітну плату у нижчому розмірі, ніж визначений законом розмір мінімальної заробітної плати,
а розмір заборгованості відповідача по виплаті заробітної плати позивачу обчислено вірно.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року
апеляційну скаргу підприємства "Сантех-Світ" повернуто особі, яка її подала.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки відповідач
не звертався із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, чим порушив порядок оскарження заочного рішення (частина перша статті 284, частина четверта статті 287 ЦПК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, підприємство "Сантех-Світ", посилаючись
на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року скасувати та направити справу
на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 28 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 755/2351/19 із Дніпровського районного суду м. Києва, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва
від 09 жовтня 2019 року та надано строк для подання відзиву
на касаційну скаргу.
У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанцій
є незаконними, оскільки заочне рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2019 року було оскаржено в порядку, визначеному
у його резолютивній частині. При цьому апеляційним судом не враховано, що суд першої інстанції не роз`яснив належним чином порядок оскарження заочного судового рішення.
Заявник посилається на правові позиції Верховного Суду, викладені
у постановах: від 15 травня 2018 року у справі № 822/3633/17, провадження
№ К/9901/49254/18; від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17, провадження № 61-12112сво18; від 23 січня 2019 року у справі
№ 496/585/18, провадження № 61-42038св18.
Відзив на касаційну скаргу до суду не подано.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі