Постанова
Іменем України
17 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 613/390/19
провадження № 61-21581св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Янковський Станіслав Анатолійович,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського Станіслава Анатолійовича, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року у складі судді Уварової Ю. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (далі - ТОВ "Трайгон Фармінг Харків") про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що він на підставі державного акту про право власності є власником земельної ділянки площею 2,1893 га, розташованої на території Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.
12 листопада 2008 року між ним і ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, який 21 грудня 2012 року було зареєстровано в управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області, про що вчинено запис в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 21 грудня 2012 року за № 632088854001627.
Відповідно до пункту 7 договору оренди земельної ділянки, договір укладено на 10 років
Позивач вважав, що термін дії договору припинено 12 листопада 2018 року.
Згідно умов договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній або відробітковій формі у розмірі 2 % від нормативно-грошової оцінки землі, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексів інфляції.
Також зазначав, що істотним порушенням стороною договору є систематична невиплата орендної плати, внаслідок чого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
Пунктом 19 даного договору передбачено умови повернення земельної ділянки, зокрема після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Згідно пункту 32 договору оренди земельної ділянки, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однією із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
У зв`язку з тим, що він не мав наміру продовжувати дію вищевказаного договору, ним 14 вересня 2018 року було направлено до ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" заяву про відсутність наміру поновлення договору оренди землі та повернення йому земельної ділянки.
05 грудня 2018 року він отримав відповідь від ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", у якій зазначено, що товариство є добросовісним орендарем та належним чином виконує свої зобов`язання за вищевказаним договором оренди землі, а тому підстав для дострокового розірвання договору немає.
ОСОБА_1 вважав, що за вказаних обставин порушується його право в односторонньому порядку розірвати договір оренди землі.
Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд у зв`язку з закінченням строку на який був укладений договір, систематичним порушенням договірних зобов`язань та законодавства України, розірвати договір оренди земельної ділянки від 12 листопада 2008 року, укладеного між ним і ТОВ "Трайгон Фармінг Харків".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно з пунктом 37 договору оренди землі від 12 листопада 2008 року договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, яка відбулася 21 грудня 2012 року.
Строк дії договору оренди землі на момент звернення до суду не закінчився, правові підстави для його розірвання і припинення відсутні, відповідач умови договору виконує.
Позивач не довів належними та допустимими доказами факт несплати відповідачем орендної плати, що є його процесуальним обов`язком (статті 12, 81 ЦПК України).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками районного суду зазначивши, що підписавши спірний договір оренди, сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов, строку його дії, у тому числі визначили, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Договір оренди землі від 12 листопада 2008 року було зареєстровано 21 грудня 2012 року в управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області.
Оскільки договір оренди земельної ділянки підлягав обов`язковій державній реєстрації, то саме з моменту її проведення такий договір набирає чинності, а в сторін виникають відповідні права та обов`язки з оренди земельної ділянки.
Що стосується виплати орендної плати, то представник відповідача не заперечував, що відповідач користувався земельною ділянкою і надав суду докази виплати орендної плати за попередні роки.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували факт систематичного невиконання відповідачем договірних зобов`язань у вигляді ненарахування та невиплати орендної плати, які могли бути підставами для розірвання укладеного між сторонами договору оренди, що є його процесуальним обов`язком (статті 12, 81 ЦПК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янковський С. А., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 613/390/19 з Богодухівського районного суду Харківської області. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що при ухваленні судових рішень суди невірно встановили обставини справи та надали неналежну оцінку доказам.
Суди розглянули справу про розірвання договору оренди лише з підстав спливу строку дії договору і не врахували такої підстави позовних вимог, як систематична несплата орендної плати.
Судами не прийнято до уваги той факт, що земельна ділянка передана орендарю у листопаді 2008 року, якою товариство почало користуватися, проте не сплачувало орендну плату.
Податкові розрахунки сум доходу і сум утриманих із них податків, надані відповідачем, не доводять проведення виплат зі сплати орендної плати, а містять відомості лише про нарахування доходів та утримання податків.
Відповідачем не було подано жодного доказу належної та систематичної сплати орендної плати до суду першої інстанції, проте товариство подало докази до суду апеляційної інстанції, не зазначивши при цьому поважність причин неподання їх до районного суду.
Судами не було досліджено, що орендну плату за користування земельною ділянкою відповідач систематично не сплачував, що є підставою для розірвання договору оренди.
Докази щодо сплати орендної плати надані до суду відповідачем є підробленими, він заявляв клопотання про призначення судової графологічної експертизи документів про отримання ним орендної плати, проте ухвалою апеляційного суду йому було відмовлено, чим порушені його права на справедливий судовий розгляд.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2020 року ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що судові рішення є законними і обґрунтованими, суди правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, надали належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.
Сторонами у пункті 37 договору оренди землі було погоджено, що указаний договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації.
Договір було зареєстровано 21 грудня 2012 року в управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області, про що вчинено запис в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 21 грудня 2012 року за № 632088854001627. Відповідні дані були також перенесені в електронний реєстр речових прав, що підтверджується доданим витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права, де зазначено, що строк дії договору оренди встановлено до 20 грудня 2022 року.
Отже, строк дії договору оренди землі від 12 грудня 2008 року починається після набрання ним чинності - тобто з дати державної реєстрації, а не з моменту його укладення.
Указаний висновок відповідає судовій практиці Верховного Суду з указаного питання, яка є незмінною.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що відповідач систематично не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою є безпідставними, оскільки позивач не довів своїх позовних вимог щодо несплати орендної плати товариством, не навів розрахунків, що є його процесуальним обов`язком.
Товариство збільшувало розмір орендної плати шляхом укладення додаткових угод, орендна плата нараховувалась з урахуванням щорічного індексу інфляції оприлюдненої Держкомстатом України.
Підстави для дострокового розірвання договору відсутні.
Орендна плата сплачувалась позивачеві в повному обсязі, податок на землю сплачувався за весь період користування земельною ділянко, що підтверджено перевірками податкової служби.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 062320 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,1893 га, розташованої на території Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер 6320888500:01:000:0285 (а.с. 7).
12 листопада 2008 року між ОСОБА_1 і ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, який 21 грудня 2012 року було зареєстровано в управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області, про що вчинено запис в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 21 грудня 2012 року за № 632088854001627 (а.с. 6).
Відповідно до пункту 7 договору оренди земельної ділянки, договір укладено на 10 років (а.с. 6).
14 вересня 2018 року ОСОБА_1 направив ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" заяву про відсутність наміру поновлення (продовжувати) дію договору оренди землі від 12 листопада 2008 року та просив повернути йому земельну ділянку (а.с. 8).
05 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримав відповідь від ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", у якій зазначено, що договір оренди з урахуванням його реєстрації 21 грудня 2012 року має строк дії протягом десяти років, тобто до 20 грудня 2022 року, крім того ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" є добросовісним орендарем та належним чином виконує умови договору, підстави для дострокового розірвання договору відсутні (а.с. 9).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строк дії договору укладеного 12 листопада 2008 року, який зареєстровано 21 грудня 2012 року встановлено до 20 грудня 2022 року (а.с. 10).
Пунктом 7 додаткової угоди № 1 від 16 серпня 2013 року до договору оренди землі передбачено, що сторони підтверджують, що річна орендна плата за 2012 рік сплачена орендарем на користь орендодавця у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щорічна орендна плата за 2013 рік сплачена орендарем на користь орендодавця у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 75).
Додатковою угодою № 2 від 01 липня 2016 року до договору оренди землі зі змінами затвердженими додатковою угодою № 1 від 16 серпня 2013 року, якою було встановлено з 2013 року розмір орендної плати 4 % визначено, що розмір орендної плати за користування земельною ділянкою за кожен календарний рік оренди починаючи з 2016 року становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 74).
Згідно копії додаткової угоди від 02 серпня 2017 року до договору оренди землі, пункт 8 розділу "орендна плата" договору оренди земельної ділянки викладено у наступній редакції: "орендна плата за користування земельною ділянкою, яка підлягає сплаті орендарем на користь орендодавця з 2017 року встановлюється у розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кожен календарний рік оренди" (а.с. 76).
Відповідно до пункту 31 договору оренди землі, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря; договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (а.с. 6).
Згідно з пунктом 32 вказаного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с. 6).
Пунктами 33, 37 договору оренди землі визначено, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с. 6).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського С. А., задоволенню не підлягає.