ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2020 року
Київ
справа №640/19365/18
адміністративне провадження №К/9901/11729/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приходька Анатолія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року (суддя Мазур А.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (колегія суддів: Беспалов О.О., Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.) у справі № 640/19365/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Орган самоорганізації населення Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності в частині дострокового припинення повноважень Органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська"; зобов`язання прийняти рішення про дострокове припинення повноважень Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 залишено позовну заяву без руху та надано строк для повідомлення поважних причин пропуску строку звернення до суду.
На виконання вказаної ухвали позивачем 19.12.2018 подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019, позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги позивач вказує, що згідно п. 1.1 Положення про прибудинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" (далі - Положення), затвердженого протоколом № 2 від 16.02.2007, цей будинковий комітет стосується всіх жителів кварталу, діє в межах її території, а тому стосується позивача як жителя кварталу. Вказує, що про порушення своїх прав протиправною бездіяльністю дізналася з листів Київської міської ради від 24.09.2018 № 109/03/25-8862 та від 16.10.2018, відтак вказує, що строк звернення до суду не пропущено.
Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін, з посиланням на її необґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Судами встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття рішення про припинення органу самоорганізації населення, який діє на підставі Положення про будинковий комітет "Квартал Пушкінська - Червоноармійська", затвердженого рішенням конференції жителів будинків кварталу обмеженого вулицями Пушкінська, В.Васильківська та бульвар Тараса Шевченка, протокол №2 від 16.02.2007 та зареєстрованого Шевченківською районною в м. Києві Державною адміністрацією 13.03.2007.
Як вбачається із матеріалів справи, Положення про будинковий комітет "Квартал Пушкінська - Червоноармійська", комітет є представницьким органом жителів всіх житлових будинків кварталу, обмеженого вулицями Пушкінською, В.Васильківською та бульваром Т. Шевченка,, а саме будинків: №31-А, 31-Б, 31-В, 33-А, 39,41,43-А, 43-В, 45/2 по вул. Пушкінській та №2, 6, 12, 14, 18, 20 по АДРЕСА_1 .