ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа №360/2438/19
адміністративне провадження №К/9901/26663/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Арабей Т. Г., судді: Компанієць І. Д., Сіваченко І. В.) від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області), у якому просила:
- визнати протиправними дії УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області та скасувати його рішення від 10 січня 2019 року про відмову позивачці у призначенні житлової субсидії;
- зобов`язати УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії.
Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 15 липня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області від 10 січня 2019 року про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_1, прийняте за результатами розгляду заяви позивачки про призначення житлової субсидії від 12 листопада 2018 року. Зобов`язав УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2018 року про призначення житлової субсидії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з таким судовим рішенням, УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області оскаржило його в апеляційному порядку.
Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 серпня 2019 року повернув апеляційну скаргу УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційним судом не було враховано того, що апеляційну скаргу УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області підписано заступником начальника управління Григоренко О. А. Крім того, на думку скаржника, норми КАС України не зобов`язують додавати до апеляційної скарги документ, який підтверджує повноваження особи, яка її подала.
15 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 26 лютого 2020 року призначив її до розгляду.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 ст. 55 КАС України установлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
За ч. 5, 6 ст. 59 КАС України передбачено, що відповідність копії документа, який підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.