1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



27 лютого 2020 року

Київ

справа №591/5984/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44142/18 К/9901/44143/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,



розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 591/5984/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року (головуюча суддя - Кривцова Г.В.), постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Курило Л.В., суддів: Русанової В.Б., Присяжнюк О.В.), ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року (головуюча суддя - Кривцова Г.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М., Кононенко З.О.)




ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просив суд:

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок розміру раніше призначеної йому пенсії за особливі заслуги перед Україною, у зв`язку з нагородженням його орденом "Червоної зірки" та орденом "За службу Батьківщині у Збройних Силах СРСР" ІІІ ступеня та донарахувати недоплачені суми;

- стягнути моральну шкоду, завдану діями відповідача.

2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що у 2004 році звертався до управління праці та соціального захисту населення Зарічного району в місті Суми з проханням провести перерахунок розміру встановленої пенсії за особливі заслуги перед Україною у зв`язку з нагородженням його орденом "Червоної Зірки" та орденом "За службу Батьківщині у Збройних Силах СРСР" ІІІ ступеня, однак такий перерахунок пенсії здійснено не було. Крім того, позивач зазначив, що під час звернення до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради він пред`являв посадовим особам Департаменту ордени та медалі, якими був нагороджений, а також відповідні посвідчення до орденів.

3.Ухвалами Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року залучено до участі у справі другого відповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області та третю особу - Сумський обласний військовий комісаріат.

4.Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року позов задоволено частково. Суд вирішив зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради розглянути питання щодо наявності підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 у зв`язку з нагородженням його орденом "Красной звезды", орденом "За службу Родине в вооруженных силах СССР" та прийняти вмотивоване рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевірити наявність підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 в зв`язку з нагородженням його орденом "Красной звезды", орденом "За службу Родине в вооруженных силах СССР" та прийняти вмотивоване рішення. В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року суд вирішив скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевірити наявність підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 в зв`язку з нагородженням його орденом "Красной звезды", орденом "За службу Родине в вооруженных силах СССР" та прийняти вмотивоване рішення. Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2017р. по справі №591/5984/16-а залишити без змін.

6. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про роз`яснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргою, в яких просить:

- скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року в частині зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради розглянути питання щодо наявності підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 у зв`язку з нагородженням його орденом "Красной звезды", орденом "За службу Родине в вооруженных силах СССР" та відмовити в позові у цій частині.

- скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду.

8. Касаційна скарга на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року аргументована тим, що Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі, а тому судові рішення у даній справі є такими, що не підлягають виконанню з огляду на відсутність у Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради необхідних повноважень.

9. Касаційна скарга на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року аргументована тим, що оскільки Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради не належить до кола суб`єктів, уповноважених на розгляд питання щодо наявності підстав для збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною, суди першої та апеляційної інстанцій мали б роз`яснити, у який спосіб повинно бути виконане рішення суду про зобов`язання вчинити вказані вище дії стосовно позивача.

10. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року та від 23 червня 2017 року відкриті провадження за касаційними скаргами Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

11. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

12. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімон М.М. (головуючий суддя), Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 22.03.2018 року.

13. В подальшому, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційних скарг у справі № 591/5984/16-а.

14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 27.06.2019 року касаційні скарги у справі № 591/5984/16-а передано на розгляд колегії суддів у складі: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

15. Позивач відзиву на касаційні скарги не надавав.



ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. (далі- Закон № 2262-ХІІ), виплату якої з 01.01.2007 р. здійснює Головне управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 61).

17. Відповідно до витягу з протоколу № 40 засідання Комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України від 23 квітня 2003 р., ОСОБА_1 з 22 січня 2003 р. встановлено пенсію за особливі заслуги перед Україною за віком. До призначеної йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено надбавку згідно із Законом України " Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" в розмірі 20% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність (а.с.33).

18. Як убачається із довідки Сумського міського військового комісаріату № 79, ОСОБА_1 з 24.09.1958 р. по 15.05.1990 р. проходив службу в Радянській Армії, в тому числі у діючій армії приймав участь у бойових діях в Республіці Афганістан з 04.11.1986 р. по 14.02.1989 р., був нагороджений орденом Красной Звезди НОМЕР_1 від 23.01.2003 р., орденом "За службу Родине в ВС СССР" 3 ст. НОМЕР_2 від 21.02.1978 р. (а.с.36).

19. 15.03.2004 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови Сумської обласної ради про порушення клопотання щодо збільшення пенсії за особливі заслуги перед Україною в зв`язку з нагородженням його орденом "За службу Родине в ВС СССР ІІІ ст.", орденом Червоної Зірки (а.с.31).

20. Сумська обласна рада звернулась до Комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України із клопотанням від 12.05.2004 р. № 01-19/3333 про збільшення ОСОБА_1 надбавки за особливі заслуги, пославшись на те, що отримані нові дані про нагородження, а саме: орден Червоної Зірки (а.с.30).

21. Відповідно до витягу з протоколу №125 засідання Комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті Міністрів України від 07 червня 2004 року, збільшено ОСОБА_1 з 15 березня 2004 р. розмір встановленої надбавки за особливі заслуги перед Україною відповідно до ст. 10 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною", встановивши її у розмірі 24% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність (а.с.29).

22. На звернення ОСОБА_1 Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації листом від 13.01.2015 р. №338-01/П повідомив, що відповідно до листа від 30.12.2014 р. №11/1520 Сумського обласного військового комісаріату в матеріалах особово-пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні документи про підстави нагородження його орденом Червоної Зірки, за винятком ксерокопії довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.10.2009 р. Ураховуючи викладене, підстав для розгляду питання щодо збільшення розміру встановленої пенсії за особливі заслуги недостатньо ( а.с.94).



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.


................
Перейти до повного тексту