ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2020 року
Київ
справа №520/16647/16-а
адміністративне провадження №К/9901/44763/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №520/16647/16-а
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська, 17", про визнання незаконним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (колегія суддів у складі головуючої судді - Ступакової І.Г., суддів: Бітова А.І., Лук`янчук О.В)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року №1538-VІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 2310 га, за адресою: АДРЕСА_1, та надання її в оренду Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Успенська, 17 ".
2. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками об`єктів нерухомого майна, розташованих по АДРЕСА_1 . Позивачі стверджують, що рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1538-VІІ порушує їх охоронюваний законом інтерес на приватизацію земельної ділянки, на якій знаходяться зазначені вище об`єкти, що належать їм на праві приватної власності.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року №1538-VІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 2310 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та надання її в оренду Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Успенська, 17 ".
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення Одеської міської ради від 30 червня 2016 року № 1036 -VІІ "Про надання дозволу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Успенська-17" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2314 га, за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території", яке стало підставою для прийняття спірного рішення у даній справі, скасоване. Зазначена вище обставина дає підстави для висновку про наявність підстав для скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року №1538-VІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 2310 га, за адресою: АДРЕСА_1, та надання її в оренду Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Успенська, 17".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська, 17", про визнання незаконним та скасування рішення закрито.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що розгляд даного спору має відбуватися за правилами цивільного судочинства, оскільки у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення виник спір про право цивільне.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. В обґрунтування касаційної скарги касатор зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів про виникнення у третьої особи права власності чи права оренди на спірну земельну ділянку, що, в свою чергу, свідчить про відсутність спору про право.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.
10.З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
11.За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімон М.М. - головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 22.03.2018 року.
12. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 520/16647/16-а (провадження К/9901/44763/18).
13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 27.06.2019 року касаційну скаргу у справі № 520/16647/16-а (провадження К/9901/44763/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Стрелець Т.Г. - головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
14. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок загальною площею 237,99 кв.м., житловою площею 113,89 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №57660383 від 19 квітня 2016 року.
16. 07 грудня 2016 року Одеською міською радою було прийнято рішення №1538-VIІ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110137500:28:005:0009), площею 0,2310 га (категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови), за адресою: АДРЕСА_1 . Надано ОСББ "Успенська 17" земельну ділянку, визначену в пункті 1 цього рішення, в оренду терміном на 49 років для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і прибудинкової території.
Зобов`язано ОСББ "Успенська 17": затвердити орендну плату в розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; дотримуватися положень статті 96 Земельного кодексу України, виконувати вимоги та умови землекористування, передбачені договором оренди землі, визначені службами й організаціями міста та області, викладені в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки; оформити в порядку, встановленому чинним законодавством, договір оренди землі, передбачений пунктом 3 цього рішення; протягом двох місяців з дати прийняття цього рішення укласти з КП "Міськзелентрест" охоронний договір на зелені насадження, але не пізніше дати укладання договору оренди землі, або у той же самий термін надати до департаменту комунальної власності Одеської міської ради довідку (інформацію) про відсутність земельних насаджень на земельній ділянці. Встановлено, що у разі невиконання пункту 5 цього рішення, Одеська міська рада має право в односторонньому порядку визнати це рішення таким, що втратило чинність, без відшкодування замовнику витрат, пов`язаних з розробкою землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки, та вимагати ОСББ "Успенська 17" сплатити збитки у розмірі орендної плати з дати прийняття цього рішення. Доручено департаменту комунальної власності Одеської міської ради здійснювати контроль за виконанням умов договору оренди землі. Рекомендовано Державній податковій інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС здійснювати контроль за надходженням коштів від орендної плати за землю згідно з чинним законодавством. Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
20. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
23. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
24. Статтею 6 КАС України (в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) установлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, визначеному цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.