ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2020 року
Київ
справа №340/2174/19
адміністративне провадження №К/9901/2334/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу №340/2174/19
за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Панченко О.М. (доповідач), Івнова С.М., Чередниченка В.Є.
І. Обставини справи
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Л.С. від 19.08.2019 року винесену в рамках виконавчого провадження №45074589 про накладення штрафу у розмірі 28 503,36 грн.
2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року по справі №340/2174/19 у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення було прийняте у порядку письмового провадження.
3. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач 11.10.2019 року надіслав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. у справі №340/2174/19 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
5. На виконання вимог даної ухвали позивачем до суду 05 грудня 2019 року направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивач просив визнати поважними підстави пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. у справі №340/2174/19 та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що нею апеляційну скаргу було подано у межах встановленого тридцятиденного строку на оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, про що безпосередньо зазначено у даному рішенні.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 340/2174/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року.
7. Ухвала суду апеляційної інстанції аргументоване тим, що апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, доводи, наведені скаржником в обґрунтування зазначеного клопотання, не свідчать про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику оскаржити рішення суду першої інстанції упродовж 10 днів з дня отримання скаржником повного тексту рішення суду першої інстанції, а відтак такий строк пропущено без поважних причин, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Позивач, вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подала касаційну скаргу.
9. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для провадження розгляду.
10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач подав апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року з дотриманням тридцятиденного строку на його апеляційне оскарження, про який зазначено в резолютивній частині оскаржуваного рішення.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. У той же час, статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
12. Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
13. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
14. Відповідно до частини 2 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
15. З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у вказаній справі є оскарження постанови старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Л.С. від 19.08.2019 року винесену в рамках виконавчого провадження №45074589 про накладення штрафу у розмірі 28503,36 грн.