ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2020 року
Київ
справа №201/4153/19(2-а/201/287/2019)
адміністративне провадження №К/9901/36031/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Шальєвої В.А., суддів: Малиш Н.І., Олефіренко Н.А.)
у справі №201/4153/19(2-а/201/287/2019)
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Колісніченка Андрія Вікторовича
про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.
I. ПРОЦЕДУРА
1. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову серії ЕАВ №1052379від 8 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП, винесену поліцейським 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Колісніченком А.В.
2. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2019 року у справі № 201/4153/19(2-а/201/287/2019) залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2019 року у справі № 201/4153/19(2-а/201/287/2019).
4. У поданій касаційній скарзі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційної скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження.
6. Крім того суд апеляційної інстанції вказав, що норми статті 286 КАС України є спеціальними відносно статті 295 КАС України, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення. Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.
7. Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах, які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту його проголошення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у своїй касаційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції від 24 червня 2019 року отримано відповідачем тільки 15 жовтня 2019 року. В результаті несвоєчасної відправки рішення судом першої інстанції на адресу відповідача скаржник не зміг реалізувати своє законне право на подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, зазначає останній. До суду з апеляційною скаргою звернувся 22 жовтня 2019 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
9. У розглядуваному випадку, звертає увагу скаржник, суд апеляційної інстанції не обмежений повноваженнями щодо поновлення строку апеляційного оскарження в порядку, передбаченому частиною третьою статті 295 КАС України. При цьому Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції посилається на численну практику Верховного Суду в аналогічній категорії справ та додатково звертає увагу, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженнях щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
11. Як убачається з матеріалів справи та зазначалось, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2019 року залишено без руху з тих підстав, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, запропонувавши йому надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав.
12. У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач зазначив, що строк пропущений ним з поважних підстав, оскільки копію рішення суду першої інстанції він отримав тільки 15 жовтня 2019 року, що й стало причиною пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
13. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2019 року.
14. Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
15. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 27 червня 2019 року, а до суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 22 жовтня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку.