ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2020 року
Київ
справа №750/2945/17
адміністративне провадження №К/9901/18441/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Чернігівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України,
третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка",
про призначення пенсії за Списком №2
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року (постановлену у складі головуючого судді Литвиненко І.В) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Оксененка О.М., суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.),
В С Т А Н О В И В :
2 серпня 2017 року Чернігівське об`єднане управління пенсійного фонду України звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка", про призначення пенсії за Списком №2.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року, в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постанова є чіткою, зрозумілою та не передбачає двоякого трактування, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, заявник звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року задовольнити та роз`яснити, з якої дати позивачу необхідно призначити пенсію і який період роботи при цьому враховувати.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанції не взяли до уваги те, що Управління просило роз`яснити постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року, а саме, яким чином потрібно призначити пенсію ОСОБА_1 за Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, якщо потрібно зарахувати пільговий стаж роботи з 13 липня 1981 року по 1 серпня 1992 року та пільговий стаж на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2017 року з 23 грудня 1993 року по 23 грудня 1998 року, коли був чинним Список №2, затверджений постановою КМУ №162 від 11 березня 1994 року. Заявник звертає увагу суду касаційної інстанції на те, що якщо врахувати для призначення пенсії тільки пільговий стаж на період дії чинного Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, а це період з 13 липня 1981 року по 1 серпня 1992 року, то право ОСОБА_1 на пенсію виникає у 2020 році.
Позиція інших учасників справи
7 листопада 2017 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу відповідача, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №750/2945/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 26 лютого 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №750/2945/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 лютого 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам процесуального ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Згідно частини першої статті170 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.