ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2020 року
Київ
справа №508/808/16-а
касаційне провадження №К/9901/42973/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзеров А.А, Саприкіної І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 (головуючий суддя: Косцова І.П., судді: Стас Л.В., Турецька І.О.) у справі №508/808/16-а за позовом ОСОБА_1 до Березівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом до Березівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - відповідач), в якому просила:
визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про заробіток для перерахунку пенсії №04/0127/1622 від 18.07.2016 року, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничним розміром пенсії з 01.08.2016;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон №3723-ХІІ) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.08.2016 відповідно до постанови Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців" та довідки Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області №04/01-27/1622 від 18.07.2016 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90%, а також провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії) з розрахунку: заробітна плата на посаді начальника самостійного відділу районної державної адміністрації - 4 480 грн, розмір надбавки до посадового окладу за ранг 6 категорії - 500 грн, надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, що складає 20,8х3%=62,4%, але не більше 50% від 4480 грн = 2240 грн, загальна сума заробітної плати складає 4 480 грн + 500 грн + 2240 грн= 7220 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у зв`язку із підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючих державних службовців остання звернулася до відповідача із відповідною заявою про перерахунок пенсії, проте у здійсненні перерахунку їй необґрунтовано відмовлено пенсійним органом. Свої права та інтереси позивачка вважає порушеними, у зв`язку з чим звернулася з даним позовом до суду.
Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 27.09.2016 адміністративний позов задоволено.
Увалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії, а відтак дії відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії на підставі статті 37-1 Закону №3723-ХІІ у зв`язку з підвищенням посадових окладів згідно із Постановою Уряду №292 від 06.04.2016, є неправомірними.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 скасовано постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 27.09.2016 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) відсутні підстави для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка подала касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права просить суд касаційної інстанції скасувати зазначене судове рішення, а постанову суду першої інстанції залишити в силі. У касаційній скарзі скаржниця з посиланням на положення статей 22, 58 Конституції України наполягає, що має право на перерахунок призначеної пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Відповідач право на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційних скарг, з урахуванням вимог частини третьої статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Березівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, де отримує пенсію за віком, призначену їй у вересні 2005 року на підставі Закону №3723-ХІІ.
У зв`язку із підвищенням посадових окладів державних службовців позивачка 19.07.2016 звернулася до Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про заробітну плату №04/01-27/1622 від 18.07.2016.
Рішенням від 22.07.2016 року №186/05 позивачці відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що пунктом 5 розділу III Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213, з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення особам, яким пенсії призначалися згідно Закону №3723-XIII, а новий Закон №889-XIII та постанова Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" №865 від 31.05.2000 (далі - постанова Кабінету Міністрів України №865) у не містять порядку перерахунку раніше призначеної державним службовцям пенсії.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивачка звернулася з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає таке.
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом №3723-ХІІ.
Частина перша статті 37-1 цього Закону у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.