ПОСТАНОВА
Іменем України
27 лютого 2020 року
м.Київ
справа №160/2450/19
провадження №К/9901/28634/19, К/9901/30278/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна" і Державної служби геології та надр України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 (суддя Верба І.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 (головуючий суддя Божко Л.А., Баранник Н.П., Дурасова Ю.В.)
у справі №160/2450/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, встановив:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просило суд:
- визнати протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо не продовження строку спеціального дозволу на користування надрами від 24.02.2009 №4921, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" та спеціального дозволу на користування надрами від 24.02.2009 №4922, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", що оформлене листом Державної служби геології та надр України від 11.01.2019 № 568/03/12-19 та листом Державної служби геології та надр України від 11.01.2019 № 569/03/12-19;
- визнати продовженим строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.02.2009 №4921, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" та спеціального дозволу на користування надрами від 24.02.2009 №4922, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" на термін 20 (двадцять) років;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" примірники спеціального дозволу на користування надрами від 24.02.2009 №4921 та спеціального дозволу на користування надрами від 24.02.2009 №4922 з продовженим строком дії на 20 (двадцять) років кожний.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №160/2450/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" заяв з доданими документами від 27.12.2018 вх. № 24686/02/12-18 та вх. № 24687/02/12-18; зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" від 27.12.2018 вх. № 24686/02/12-18 та вх. № 24687/02/12-18 та прийняти рішення у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням висновків суду у цій справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна" (яке виступало також і заявником апеляційної скарги) і Державна служба геології та надр України з вищевказаними судовими рішеннями не погодилися, тому звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна" просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №160/2450/19 та відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" повністю.
Державна служба геології та надр України у касаційній скарзі просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №160/2450/19 та відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" повністю.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 24.02.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" отримало спеціальні дозволи на користування надрами - видобування № 4921 на ділянку надр: Просянівське родовище ділянка Вершинська та № 4922 на ділянку надр: Просянівське родовище ділянка Західно -Дібровська, з термінами дій до 24.09.2017.
5. 26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" звернулося до Державної служби геології та надр України з заявами щодо продовження строку дії на 20 років та внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами та доданими до них документами (статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" від 02.06.2017, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 16.07.2007 Серія А01 №041864, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.12.2018, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 17.07.2007, пояснювальні записки з характеристикою Вершинської ділянки та Західно-Дібровської ділянки Просянівського родовища первинних, та лужних каолінів; протокол ДКЗ СРСР від 29.01.1972 № 6455; протокол ДКЗ України від 20.10.2010 №2069; протокол ЦКЗ Мінпромбудматеріали СРСР від 21.05.1985 № 174; протокол ЦКЗ Мінпромбудматеріали СРСР від 28.12.1998 № 187; каталог географічних координат кутових точок Просянівського родовища первинних каолінів Вершинської ділянки та Західно-Дібровської ділянки; оглядова карта Просянівського родовища, ділянка Вершинська масштаб 1:25000; ситуаційний план Просянівського родовища, ділянка- Вершинська масштаб 1:25000 та Західно-Дібровська ділянка масштаб 1:25000; ситуаційний план Просянівського родовища, Західно-Дібровська ділянка масштаб 1:25000;план підрахунку запасів Просянівського родовища, ділянка Вершинська масштаб 1:2000 та Західно-Дібровська ділянка масштаб 1:5000; геологічні розрізи за лініями VI-VI, та VII-VII масштаб 1:1000; геологічний розріз за лінію ХV-ХV, масштаб 1:1000; геологічний розріз за лінію ХVІ-ХVІ, масштаб 1:1000; геологічні розрізи за лініями Х11-Х11 масштаб 1:500 та 1Х-1Х масштаб 1:500; довідка про стан запасів корисної копалини Просянівського родовища первинних каолінів, ділянка Вершинська та Західно-Дібровська ділянка; довідка про відсутність заборгованості з рентної плати за користування надрами; довідка щодо виконання програми робіт, яка є додатком до Угоди про умови спеціального дозволу на користування надрами від 24.02.2009 № 4921 Просянського родовища каолінів первинних та лужних ділянки Вершинська; довідка щодо виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 24.02.2009 № 4921 Просянського родовища каолінів первинних та лужних ділянки - Вершинська; витяг (з Інтернету) з Єдиного Реєстру ОВД Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" від 20.12.2018; позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів, щодо результатів геологічного вивчення надр; заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" щодо продовження терміну дії на 20 років, та внесення змін до спеціального дозволу від 24.02.2009 № 4921; довідка щодо виконання програми робіт, яка є додатком до Угоди про умови спеціального дозволу на користування надрами від 24.02.2009 № 4922 Просянського родовища каолінів первинних та лужних Західно-Дібровської ділянки; довідка щодо виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 24.02.2009 № 4922 Просянського родовища каолінів первинних та лужних Західно - Дібровської ділянк; витяг (з Інтернету) з Єдиного Реєстру ОВД Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" від 20.12.2018; позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів, щодо результатів геологічного вивчення надр; заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" щодо продовження терміну дії на 20 років, та внесення змін до спеціального дозволу від 24.02.2009 № 4922).
6. Листами від 11.01.2019 № 568/03/12-19 та №569/03/12-19 відповідач повідомив, що заяви з доданими документами повернуто у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок №615), та зазначено, що за результатами опрацювання заяв з доданими документами щодо внесення змін та продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами від 24.02.2009 №4921 та №4922 встановлено, що відсутні оглядові карти; у пояснювальній записці відсутні потужності підприємства; на плані підрахунку запасів відсутні каталоги координат; відсутні повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля.
7. 20.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" подало повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, зареєстроване засобами ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля №2018/2/9246/7005 та № 2018/2/9246/7007, які за результатами та порядком розгляду розміщені у загальному доступі на сайті Міністерства екології та природних ресурсів України http://eia.menr.gov.ua.
8. Позивач повторно звертався до відповідача з заявами від 14.02.2019 щодо продовження строків дії спеціальних дозволів від 24.02.2009 № 4922, № 4921, але листами від 22.02.2019 заяви з доданими документами повернуті заявнику в зв`язку з тим, що оглядові карти не відповідають вимогам Порядку, кількість ліній геологічних розрізів не відповідає кількості наданих геологічних розрізів, на плані підрахунку запасів відсутні кутові точки ділянки надр, та згідно з Порядком з 01.01.2019 до заяви з доданими до неї документами додаються тільки результати оцінки впливу на довкілля на плановану діяльність (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля) згідно з вимогами Порядку, але у пакеті документів відсутні звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля.
9. Незгода з поверненням відповідачем листами документів позивача та не продовження дії спеціальних дозволів стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Суди першої та апеляційної інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, керувалися тим, що підстави для повернення позивачу документів у відповідача були відсутні, а тому такі дії є протиправними, в зв`язку з чим виникла необхідність зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви позивача про продовження дій спеціальних дозволів.
11. Судом першої інстанції, у ході надання оцінки доводам позивача щодо визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо не продовження строків спеціальних дозволів на користування надрами від 24.02.2009 № 4921 та № 4922, зроблено висновок про те, що позивачем заявлено захист порушеного права у неналежний спосіб, оскільки фактично позивач зазначає про допущену бездіяльність та безпідставність повернення заяв з додатками листами відповідача від 11.01.2019, за результатами розгляду яких має бути прийняте відповідне рішення.
12. Суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що рішенням суду у цій справі жодним чином не порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна", оскільки наразі не вирішено питання щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна".
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
13. У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не зазначено докази, відхилені судом та мотиви відхилення доводів та заперечень відповідача, мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, чим порушено ч. 4. ст. 246 та 3 ст. 308 КАС України. Зокрема, Державна служба геології і надр України зазначає про те, що судами попередніх інстанцій не враховано наявність порушень спеціальних дозволів надрокористувачем і недотримання позивачем шестимісячного строку звернення для вирішення питання про продовження строку спеціального дозволу, установленого п. 14 Порядку №615.
14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна" у касаційній скарзі посилається на необґрунтованість судових рішень, не надання судом апеляційної інстанції відповідей на кожен з доводів заявників апеляційних скарг.
За посиланням Товариства з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна", не відповідає положенням законодавства висновок Третього апеляційного адміністративного суду про те, що оскаржуваним рішенням суду жодним чином не порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна" та Державної служби геології та надр України, із посиланням на відсутність погодження на отримання товариству з боку Дніпропетровської обласної ради, оскільки приписи Порядку № 615 не визначають таких наслідків та не обмежують кількість звернень до компетентних органів за погодженням.
15. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Арегріон Україна" зазначає про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" отримано спеціальні дозволи на користування надрами з терміном дії до 24.09.2017, а із заявами до Державної служби геології та надр України щодо продовження строку дії на 20 років та внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами" вказане товариство звернулося 26.12.2018.
Суди першої та апеляційної інстанції помилково не застосували абз. 5 п. 14 Порядку № 615 в частині наслідків пропуску строку, які мають вирішальне значення для спору.
При цьому, обов`язковою умовою визнання протиправними рішення є наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі та якщо таке порушення відбулось у сфері публічно-правових відносин. Однак, в рамках спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо не продовження строку спеціального дозволу на користування надрами порушення прав позивача не мало та не могло мати місця з огляду на те, що позивач втратив таке право через пропуск ним строку на звернення із заявою про продовження строку дії дозволів, що саме по собі унеможливлює задоволення його позовних вимог.