У Х В А Л А
10 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 522/19395/16-а
Провадження № 11-42апп20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ПАТ "Укрпрофоздоровниця") до Комунальної установи Одеської міської ради "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" (далі - Служба комунальної власності), Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (далі - БТІ) про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2016 року ПАТ "Укрпрофоздоровниця" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії БТІ в частині проведення інвентаризаційних дій по виготовленню технічного паспорта на ім`я територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлові приміщення першого поверху № 101 на вул. Чорноморська, 2-А в м. Одеса, а також дії Служби комунальної власності в частині замовлення технічного паспорту на ім`я територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на ці нежитлові приміщення.
Приморський районний суд міста Одеси постановою від 3 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року, позов задовольнив.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Служба комунальної власності подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення цих судів та закрити провадження у справі.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження у справі.
22 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, зважаючи на відсутність клопотань усіх учасників справи про її розгляд за їх участю. Ухвалою від 23 січня 2020 рокуцей суд передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), мотивувавши це тим, що відповідач оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.