У Х В А Л А
10 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 800/519/16
Провадження № 11-1200заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 800/519/16 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 800/519/16 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови.
06 лютого 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Верховної Ради України у справі № 800/519/16.
Заява обґрунтована тим, що рішення Великої Палати Верховного Суду у зазначеній справі, яке буде постановлене за результатом розгляду апеляційної скарги Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року, безпосередньо впливатиме на права та інтереси заявника.
Заявник зазначає, що адвокатське об`єднання "Віталій Титич і партнери" надає правову допомогу та представляє інтереси потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - Клієнти) у кримінальних провадженнях, порушених за фактами перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронних органів під час масових протестів в Україні у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року.
Представляючи інтереси Клієнтів у кримінальному провадженні № 42014000000000709, заявник став свідком вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 грубого дисциплінарного проступку, який призвів до тяжких наслідків.
Як адвокат потерпілих, заявник 24 жовтня 2014 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою, якою просив притягнути суддю ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
05 жовтня 2015 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення № 2426/дн-15 про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду м. Києва з підстав, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 126 Конституції України.
14 квітня 2016 року Вищою радою юстиції прийнято рішення № 806/0/15-16 "Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду м. Києва у зв`язку з порушенням присяги судді".
29 вересня 2016 року Верховна Рада України прийняла постанову про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 126 Конституції України у зв`язку з порушенням присяги судді.
Заявник зазначає, що його інтерес у справі № 800/519/16 полягає у законному та справедливому завершенні дисциплінарної процедури стосовно ОСОБА_2 .
Розглянувши наведені у зазначеній заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.