УХВАЛА
28 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 400/347/19
Провадження № 11-1073апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 400/347/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області (далі - Рада), третя особа комунальне підприємство "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "ВМБТІ", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, і
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2019 року ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 звернулися до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Ради, третя особа - КП "ВМБТІ", в якому просили суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Ради № 19 від 17 серпня 2018 року "Про надання дозволу КП "ВМБТІ" на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в постійне користування";
визнати протиправним та скасувати рішення Ради № 66 від 21 вересня 2018 року "Про відмову ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на. АДРЕСА_1 для надання в оренду";
визнати протиправним та скасувати рішення Ради № 67 від 21 вересня 2018 року "Про відмову ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2, для надання в оренду";
визнати протиправним та скасувати рішення Ради № 68 від 21 вересня 2018 року "Про відмову ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3, для надання в оренду";
зобов`язати Раду прийняти рішення, яким надати позивачам дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, що знаходиться у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3, приблизною площею по 0,0012 га за кожною адресою для надання в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Судами встановлено, що починаючи з 1996 року за вказаними адресами на території міста Вознесенська в користуванні позивачів перебувають земельні ділянки, які призначенні для розміщення тимчасових споруд (металеві кіоски), що належать позивачам на праві власності та ними сплачується орендна плата за користування вказаними земельними ділянками на підставі короткострокових договорів оренди земельних ділянок.
Виконавчий комітет Ради листом повідомив позивачів про закінчення терміну дії вищезазначених договорів оренди землі 25 квітня 2018 року.
Відділ містобудування та архітектури Ради листом від 16 серпня 2018 року №149/12-05/38 звістив позивачів, що за адресою: АДРЕСА_4, встановлені тимчасові споруди без правовстановлюючих дозвільних документів, що обумовлені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244.
Інформували також про рішення відвести земельні ділянки під тимчасовими спорудами в постійне користування КП "ВМБТІ".
17 травня та 21 вересня 2018 року Рада прийняла оскаржувані рішення № № 19, 66, 67, 68.
Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 квітня 2019 року, залишену без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, закрив провадження у справі та роз`яснив позивачам, що заявлені позовні вимоги належать до розгляду в порядку господарського судочинства.
14 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачів, у якій скаржники просять передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року про закриття провадження у справі та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року.
Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду ухвалою від 22 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 у касаційній скарзі серед іншого зазначають, що спір про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, і про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим, а отже підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Скаржники стверджують, що в позові вони не заявляють вимог щодо визнання за ними права власності на земельну ділянку, а заявляють вимоги про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень, які перешкоджають в реалізації права на отримання земельної ділянки у користування.
Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду ухвалою від 18 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Згідно із частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи" (дата набрання чинності 19 жовтня 2019 року; далі - Закон № 142-IX).
Згідно з частиною шостою статті 346 КАС України в редакції цього Закону справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону Велика Палата Верховного Суду через постановлення ухвали повертає (передає) справу відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті), якщо дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, <…> про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, <…>, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.
У розумінні наведених положень з дати набрання ними чинності колегія суддів (палата, об`єднана палата) касаційного суду не повинні направляти до Великої Палати Верховного Суду для перегляду справи за наявності виняткових умов, передбачених частиною шостою статті 346 КАС України, а Велика Палата зобов`язана повернути (передати) справу до відповідної колегії чи складу суду, який її направив, якщо будуть встановлені обставини, що унеможливлювали скерування справи до Великої Палати.