У Х В А Л А
21 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 800/304/17
Провадження № 11-749заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила заяву представника ОСОБА_1 - Мацка Володимира Володимировича про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
УСТАНОВИЛА:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду; зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (далі - ВККС) направити до рекомендацію та матеріали про її призначення на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду; зобов`язати Вищу раду правосуддя (далі - ВРП) внести відповідне подання про її призначення на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду відповідно до Конституції України з урахуванням змін, внесених Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"; зобов`язати Президента України видати указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду; стягнути з відповідачів 150 тис. грн моральної шкоди.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 10 червня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 05 вересня та 16 жовтня 2019 року відкрила провадження за цією апеляційною скаргою та призначила її до розгляду в судовому засіданні.
Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.
20 лютого 2020 року від представника скаржниці надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої він просить покласти на Приморський районний суд міста Одеси.
Відповідно до частин першої, сьомої, восьмої статті 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на відповідність заяви представника позивачки вимогам статті 195 КАС та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні його представника, суд вважає за необхідне задовольнити цю заяву.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 195, 310 КАС, Велика Палата Верховного Суду