Постанова
Іменем України
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 310/9675/18
провадження № 61-21148св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року у складі судді Дністрян О. М та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" (далі - ДП "Бердянський морський торговельний порт" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що 03 березня 2003 року позивач була прийнята на посаду оператором множувальної техніки у ДП "Бердянський морський торговельний порт", а 12 липня 2004 року переведена на посаду інженера 2 категорії відділу механізації.
03 липня 2018 року відповідач видав наказ № 306 "Про оптимізацію чисельності працівників управління порту", з яким вона була ознайомлена 24 липня 2018 року, відповідно до якого було виключено зі штатного розпису управління порту, серед іншого, і її посаду.
Наказом від 18 жовтня 2018 року № 568 позивач була звільнена з посади інженера 2 категорії відділу механізації ДП "Бердянський морський торговельний порт" на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Вважає вказаний наказ про звільнення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки таке звільнення могло бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, а подання відповідача на її звільнення було розглянуто профкомом ППО Бердянського морського торговельного порту 17 жовтня 2018 року, членом якого вона є, та було постановлено: не давати згоди на звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням роботодавцем умов пункту 3 статті 49-2 КЗпП України, а саме, ненадання вакансій, що з`явилися у період з 25 липня по 30 серпня 2018 року включно. Проте, у порушення норм закону та законних прав позивача, відповідач звільнив її.
Також 24 липня 2018 року їй був запропонований перелік вакантних посад станом на 24 липня 2018 року, та 25 липня 2018 року вона звернулася до в.о. директора ДП "Бердянський морський торговельний порт" із заявою про переведення її на посаду заступника директора з безпеки, оскільки у неї вища освіта, великий досвід роботи, зокрема, на даному підприємстві, великий життєвий досвід, але у цей же день їй була надана необґрунтована відмова у переведенні на вказану посаду.
Після отримання відмови, того ж дня вона знову звернулася до в.о.директора з заявою про переведення її на посаду радника групи радників, однак і на цю заяву їй була надана необґрунтована відмова.
Таким чином, роботодавець відмовив їй у переведенні на ті посади, які сам же і запропонував серед списку вакантних посад.
Крім того, відповідач приховав вакансії, які були в наявності у серпні 2018 року - секретар та референт, на які вона була згодна, але їх вони їй не надали. Крім вищевказаного, вважає, що не є доведеним наявність у відповідача змін в організації виробництва і праці.
Посилаючись на вищевикладене, просила суд визнати незаконним та скасувати наказ № 568 від 18 жовтня 2018 року т.в.о. директора ДП "Бердянський морський торговельний порт" "Про звільнення інженера 2 категорії відділу механізації ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України"; поновити її на роботі на посаді інженера 2 категорії відділу механізації та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 жовтня 2018 року по 10 червня 2019 року у сумі 63 057,81 грн, допустити негайне виконання рішення у частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що при проведенні звільнення позивача підприємством було повністю дотримано нормативно визначену процедуру та не було допущено порушень законодавства.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
20 листопада 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, щосудами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи.
Заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було взято до уваги, що підстава ненадання згоди на її звільнення Профкомом є ненадання ДП "Бердянський морський торговельний порт" вакансій, що з`явилися у період з 25 липня 2018 року по 30 серпня 2018 року включно, а не за період з 31 серпня 2018 року по 01 жовтня 2018 року, у який відповідач, нібито, надсилав їй список вакансій.
Відповідачем під час розгляду справи не було надано доказів того, що їй надсилалися існуючі на підприємстві вакансії та листи, копії яких були надані суду разом із відзивом на позовну заяву. Неотримання листів, з невідомим працівнику змістом, не може вважатися відмовою такого працівника від переведення на іншу роботу.
Заявник вважає не доведеним наявність у відповідача змін в організації виробництва і праці.
Суд першої та апеляційної інстанції не взяли до уваги, що згідно пункту 6.3 Статуту ДП "Бердянський морський торговельний порт", начальник порту здійснює наймання та звільнення працівників порту, в той час, як її звільнив в.о. директора порту, а також повинен бути укладений з ним контракт.
Доводи інших учасників справи
21 січня 2020 року ДП "Бердянський морський торговельний порт" подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки суди попередніх інстанцій забезпечили повний і всебічний розгляд справи й ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення, а доводи скарги висновків судів не спростовують. Просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, та залишити без змін оскаржувані рішення.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Короткий зміст обставин справи
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що ОСОБА_1 у період з 03 березня 2003 року до 18 жовтня 2018 року перебувала у трудових відносинах із ДП "Бердянський морський торговельний порт", та працювала на різних посадах, а з 01 жовтня 2013 року була переведена на посаду інженера 2 категорії відділу механізації ДП "Бердянський морський торговельний порт".
Відповідно до наказу в.о. директора ДП "Бердянський морський торговельний порт" від 18 жовтня 2018 року № 568 ОСОБА_1 була звільнена з посади інженера 2 категорії відділу механізації, згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України (скорочення чисельності або штату працівників).
Відповідно до наказу в.о. директора ДП "Бердянський морський торговельний порт" від 03 липня 2018 року № 306 з метою недопущення збитковості роботи державного підприємства, що може призвести до його банкрутства та припинення діяльності, наказом по порту № 216 від 16 травня 18 року була створена комісія підприємства відносно прийняття рішень щодо подолання фінансових труднощів та зменшення усіх статей витрат, на засіданнях якої розглядались питання оптимізації штату працівників ДП "Бердянський морський торговельний порт".
За результатами роботи цієї комісії підприємством було видано накази, згідно яких у різних структурних підрозділах проводилося скорочення.
24 липня 2018 року ОСОБА_1 було персонально попереджено, що відповідно до наказу № 306 від 03 липня 2018 року "Про оптимізацію чисельності працівників управління порту", з 08 жовтня 2018 року зі штатного управління підприємства виключається 1,0 одиниця інженера 2 категорії відділу механізації (р.м.4512), на якій вона працює.
Згідно наказу в.о. директора ДП "Бердянський морський торговельний порт" від 10 жовтня 2018 року № 545 у зв`язку з хворобою інженера 2к відділу механізації ОСОБА_1 доповнено наказ по порту № 306 від 03 липня 2018 року "Про оптимізацію чисельності працівників управління порту" підпунктом 1.1.1.: "Питання вивільнення по р.м.4512 - 1 одиниці інженера 2к. вирішити після виходу з лікарняного ОСОБА_1 ".
Наказом в.о. директора ДП "Бердянський морський торговельний порт" від 16 жовтня 2018 року № 557 у зв`язку з хворобою інженера 2к. відділу механізації ОСОБА_1 внести зміни до наказу № 306 від 03 липня 2018 року "Про оптимізацію чисельності працівників управління порту" - змінити дату виключення зі штатного розпису управління підприємства - 1 одиниці інженера 2 кат. відділу механізації (р.м.4512) з 08 жовтня 2018 року на 18 жовтня 2018 року.
24 липня 2018 року ОСОБА_1 при ознайомленні з наказом про її скорочення була ознайомлена і з наявними вакантними одиницями на підприємстві.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1, перелік існуючих вакансій направлявся позивачу письмово листами за адресою її проживання: № 10/6-33-334 від 31 серпня 2018 року, №10/6-39-387 від 24 вересня 2018 року, № 10/6-42-403 від 01 жовтня 2018 року, № 10/6-44-416 від 03 вересня 2018 року.