1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


25 лютого 2020 року

м. Київ


справа № 126/471/17

провадження № 61-17316св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,


учасники справи:


позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,


за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року у складі судді Губко В. І. та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,


ВСТАНОВИВ:


1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог


У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, уточнивши який, просив поновити його на роботі на посаді інженера-теплотехніка І категорії Бершадського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт") з 20 січня 2017 року та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20 січня 2017 року по день ухвалення рішення суду.


Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилався на те, що з 21 лютого 2013 року він працював у відповідача ДП "Укрспирт" Бершадське місце провадження діяльності (далі - Бершадське МПД) на посаді інженера-теплотехніка І категорії за наказом № 6/34 від 20 лютого 2013 року.


Згідно з наказом ДП "Укрспирт" від 29 липня 2016 року № 360 "Про затвердження штатних розписів місць провадження діяльності ДП "Укрспирт" з 01 серпня 2016 року затверджено штатні розписи місць провадження діяльності ДП "Укрспирт", як складову частину зведеного штатного розпису ДП "Укрспирт".


09 серпня 2016 року керівником Бершадського МПД ОСОБА_4. подано на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки директора - заступника директора ДП "Укрспирт" ОСОБА_2. службову записку про те, що у зв`язку з нестабільною роботою Бершадського МПД ДП "Укрспирт" та з метою економії грошових коштів, розглянути питання про скорочення посади інженера-теплотехніка І категорії.


Наказом від 07 вересня 2016 року № 3/34 "Про внесення змін до штатного розпису Бершадського МПД ДП "Укрспирт" було виведено з штатного розпису Бершадського МПД ДП "Укрспирт" посаду інженера-теплотехніка І категорії. Однак, лише через два місяця з дня виведення зі штату посади інженера-теплотехніка І категорії його було повідомлено про скорочення штату та попереджено про наступне звільнення. Персональне попередження підписано не повноважною особою - керівником Бершадського МПД ОСОБА_4.


Разом з тим йому було надано перелік вакантних посад, на які його може бути переведено, однак, даний перелік жодним чином не був затверджений чи підписаний.


Наказом від 17 січня 2017 року № 1/34-к його звільнено з займаної посади 19 січня 2017 року в зв`язку зі скороченням штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України).


В порушення статті 43 КЗпП України його звільнення здійснено без згоди профспілкового комітету Бершадського МПД ДП "Укрспирт".


Однією з підстав звільнення вказано протокол спеціального засідання адміністрації та профспілкового комітету Бершадського МПД ДП "Укрспирт" від 20 вересня 2016 року № 42, на якому вирішено припинити його членство в профспілці.


Вказане рішення профспілкового комітету Бершадського МПД ДП "Укрспирт" від 20 вересня 2016 року скасовано рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 04 березня 2019 року.


Вважає, що його звільнено з роботи, як неугодного працівника, з грубим порушенням норм законодавства, а тому позивач просив позов задовольнити.


Короткий зміст рішення суду першої інстанції


Бершадський районний суд Вінницької області рішенням від 10 червня 2019 року позов задовольнив частково. Поновив ОСОБА_1 на посаді інженера-теплотехніка І категорії Бершадського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з 19 січня 2017 року. Стягнув з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 січня 2017 року до 10 червня 2019 року в розмірі 107 605,75 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Рішення суду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3 978,70 грн допущено до негайного виконання.


Суд першої інстанції мотивував рішенням тим, що позивач був членом профспілкового комітету Бершадського МПД ДП "Укрспирт", однак відповідач звільнив його без отримання згоди профспілкового комітету первинної профспілкової організації Бершадського МПД ДП "Укрспирт" та без попередньої згоди вищого виборного органу цієї профспілки, що є порушенням трудового законодавства. Позовна заява ОСОБА_1 про поновлення його на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, а тому виплата середнього заробітку повинна бути здійснена за весь час вимушеного прогулу.


Короткий зміст рішення апеляційного суду


Вінницький апеляційний суд постановою від 21 серпня 2019 року рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року залишив без змін.


Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Предметом апеляційного перегляду було лише рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року в частині вирішення судом першої інстанції позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки ОСОБА_1 не оскаржував його в іншій частині.


Короткий зміст вимог касаційної скарги та її узагальнені аргументи


У касаційній скарзі, поданій 21 вересня 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в частині визначення розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу змінити та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу (з урахуванням коефіцієнту підвищення) за період з 20 січня 2017 року до 10 червня 2019 року в розмірі 140 560,46 грн, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Справу просив розглянути в режимі відеоконференції за його участю, проведення якої доручити Бершадському районному суду Вінницької області.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення в частині визначення розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Судові рішення в частині визначення розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає зміні з тих підстав, що розрахунок такої заробітної плати було проведено за період з 20 січня 2017 року до 07 червня 2019 року включно, тобто за 595 робочих днів. Однак, рішення суду першої інстанції ухвалено 10 червня 2019 року, а тому число робочих днів вимушеного прогулу буде становити 596 робочих днів.

При визначені розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу суд безпідставно не застосував пункт 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (з наступними змінами та доповненнями) та не провів коригування середньої заробітної плати на загальний коефіцієнт її підвищення за проміжок часу до вирішення справи.

Отже, у даному випадку судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи встановлені судами повно і правильно але допущено помилку у застосуванні норм матеріального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року. Відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Бершадського районного суду Вінницької області.


14 листопада 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.


Фактичні обставини справи встановлені судами

Наказом від 20 лютого 2013 року № 6/34-к ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду інженера-теплотехніка І категорії в ДП "Укрспирт".

Наказом ДП "Укрспирт" від 30 грудня 2014 року № 532-к ОСОБА_1 звільнений з роботи на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Наказом ДП "Укрспирт" від 23 червня 2016 року № 288 ОСОБА_1 поновлений на попередній посаді.

Наказом ДП "Укрспирт" від 29 липня 2016 року № 360 затверджено з 01 серпня 2016 року штатні розписи місць провадження діяльності ДП "Укрспирт", як складову частину зведеного штатного розпису ДП "Укрспирт" Бершадського МПД ДП "Укрспирт" згідно з додатком 2.

Відповідно до вказаного додатку в штатному розписі Бершадського МПД ДП "Укрспирт" наявна посада "Інженера-теплотехніка І категорії".

09 серпня 2016 року керівник Бершадського МПД ОСОБА_4. звернувся до тимчасово виконуючого обов`язки директора - заступника директора ОСОБА_2 із службовою запискою про скорочення посади інженера-теплотехніка І категорії, у звязку із нестабільною роботою Бешадського МПД ДП "Укрспирт" та з метою економії грошових коштів.

Наказом ДП "Укрспирт" від 07 вересня 2016 року № 3/34 затверджено зміни до штатного розпису Бершадського МПД, як складової частини зведеного штатного розпису ДП "Укрспирт" та виведено зі штатного розпису Бершадського МПД ДП "Укрспирт" посаду інженера-теплотехніка І категорії. Вказані зміни вводяться в дію з 07 вересня 2016 року.

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 ознайомлено зі змінами до штатного розпису Бершадського МПД ДП "Укрспирт" від 07 вересня 2016 року та вручено персональне попередження. Водночас позивачу було запропоновану іншу роботу на ДП "Укрспирт", згідно переліку вакансій.


................
Перейти до повного тексту