Постанова
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 278/2840/17
провадження № 61-44730св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),
Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року у складі судді Дубовік О. М. та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Миніч Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування майнової та моральної шкоди.
На обгрунтування позовних вимог зазначав, що йому на праві власності належать земельні ділянки загальною площею 0,60 га, з яких: 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,35 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою оформлення державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку площею 0,60 га, він уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельний центр Житомир" (далі - ТОВ "Земельний центр Житомир") договір на виконання робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. З вини відповідачів, які не допустили спеціалістів ТОВ "Земельний центр Житомир" до обстеження земельної ділянки для проведення топографо-геодезичних робіт (обмірів) щодо встановлення її меж в натурі на місцевості, розроблення технічної документації не було завершено.
Свої дії відповідачі аргументували тим, що за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки немає, а існує земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість на його звернення, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області міськрайонного управління у Житомирському районі та міста Житомира повідомило, що за даними Державного земельного кадастру відсутні відомості щодо реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що відповідачі не допустили спеціалістів ТОВ "Земельний центр Житомир" для обстеження належної йому земельної ділянки загальною площею 0,60 га, він зазнав збитків, що складаються з вартості виконаних ТОВ "Земельний центр Житомир" робіт, у розмірі 850,00 грн, а також моральних та душевних страждань.
Посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають позивачу користуватися власністю, а саме оформити право власності за належну йому земельну ділянку, позивач просив зобов`язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні власністю, зокрема у вільному доступі на територію земельної ділянки загальною площею 0,60 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів не чинити перешкод спеціалістам з розробки документації із землеустрою у вільному доступі на територію зазначеної земельної ділянки для проведення топографо-геодезичних робіт (обмірів) щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі; стягнути з відповідачів на його користь 850,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 6 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі чинять перешкоди у реалізації ним права користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою, а отже за недоведеності таких вимог, відсутні підстави для задоволення позову в частині усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування майнової і моральної шкоди. Земельна ділянка, яку мали обстежувати спеціалісти ТОВ "Земельний центр Житомир", не має суцільної огорожі, крім входу через присадибну ділянку відповідачів, існує також вільний доступ до неї в інших місцях, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог.
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. Апеляційний суд зазначив також, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не містить конкретного способу усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою, а тому не може вважатися ефективним. ОСОБА_1 не звертався до органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів з приводу створення відповідачами перешкод у володінні належною йому земельною ділянкою.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій заявник просив скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року і постанову Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки рішенню Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року у справі
№ 2-116/12, та рішенню Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року у справі № 278/3319/14-ц, аналіз яких дає підстави дійти висновку, відповідачі неправомірно володіють та користуються домоволодінням
АДРЕСА_1 , яке є фактично домоволодінням № 35 за цією ж адресою, та належить йому на праві власності. Позивач як власник об`єктів нерухомості (житлового будинку, земельної ділянки площею 0,60 га (0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,35 га - для ведення особистого селянського господарства) за адресою: АДРЕСА_1, набутих ним у порядку спадкування за заповітом, а тому відповідно до статті 152 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) він має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності на землю та на відшкодування завданих йому збитків. Внаслідок неправомірних дій відповідачів щодо недопущення спеціалістів ТОВ "Земельний центр Житомир" до спірного домоволодіння та до земельної ділянки для проведення топографо-геодезичних робіт (обмірів), він не може оформити державну реєстрацію права власності на належну йому земельну ділянку, що є порушенням його законних прав та інтересів.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлені судами фактичні обставини справи
Між сторонами у справі тривалий час існує спір щодо володіння житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,60 га за зазначеною адресою.
Так, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області
від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року, у справі № 2-116/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності майна, визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, визнання рішень Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, державних актів на право власності на земельну ділянку та договору дарування недійсним, позов задоволено.
Встановлено факт належності на праві приватної власності ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,60 га та житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею
0,60 га та житловий будинок АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 25 квітня 2006 року
№ 24 "Про посвідчення права власності на об`єкти нерухомого майна" в частині посвідчення права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 .
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, видане Вересівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 16 травня 2006 року серії ЯЯЯ № 298040.
Визнано недійсним рішення другої сесії п`ятого скликання виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області
від 14 липня 2006 року "Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок" в частині передачі ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки у розмірі 0,83 га по АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 15 серпня 2006 року, за умовами якого ОСОБА_6 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 8300 км. м та житловий будинок АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 559940, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 559941, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,58 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсною реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в Комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за реєстровим номером 15016054.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 23 квітня 2014 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року залишено без змін.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року, у справі № 278/3319/14-цзапозовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :
- визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20 жовтня 2011 року № 70 про надання дозволу ОСОБА_2 на посвідчення права власності на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 ;
- визнано незаконним та скасовано свідоцтво від 27 жовтня 2011 року серії САЕ № 139025, видане головою Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;
- скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_2 від 02 листопада
2011 року, реєстраційний номер 35040063.
Рішенням 31 сесії 6 скликання Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 червня 2015 року, ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області
від 04 листопада 2015 року, яка набрала законної сили 17 листопада 2015 року, у справі № 278/3030/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення 31 сесії 6 скликання Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 червня 2015 року в частині не надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, позов задоволено.