Постанова
Іменем України
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 530/1947/18
провадження № 61-22869св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Карго пром",
заінтересовані особи: ОСОБА_1, Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, публічне акціонерне товариство "Банк Форум",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко Оксани Григорівни на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року у складі судді Должко С. Р. та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у складі колегії судді: Абрамова П. С., Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Карго пром" (далі - ТОВ "Карго пром") звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум").
Заява мотивована тим, що 28 листопада 2018 року на підставі договору
№ 1276-Ф про відступлення права вимоги ПАТ "Банк Форум" відступлено право вимоги за кредитним договором № 0003/08/25-CL від 25 січня
2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум", на користь ТОВ "Карго пром".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року заяву задоволено.
Замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" по виконанню виконавчого листа
№ 2-874/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором на ТОВ "Карго пром".
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості таких вимог, а також доведеності тих обставин, що до ТОВ "Карго пром" перейшли права вимоги за кредитним договором.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня
2019 року скасовано та постановлено нову, якою заяву задоволено.
Замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-874/2010 про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором на ТОВ "Карго пром".
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову, апеляційний суд виходив із безумовних підстав для її скасування, оскільки ухвала суду першої інстанції крім головуючого судді Должко С. Р. також підписана секретарем судових засідань Стрілець Л. Г., яка не входить до складу суду в розумінні статті 34 ЦПК України та не має права на підписання оригіналів судового рішення.
Задовольняючи заву, апеляційний суд виходив із обґрунтованості таких вимог, а також доведеності тих обставин, що до ТОВ "Карго пром" перейшли права вимоги за кредитним договором. При цьому, апеляційним судом враховано, що питання про заміну сторони виконавчого провадження у спорі порушено тільки щодо ОСОБА_1 на що місцевий суд уваги не звернув та в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження зазначив і інших осіб.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
16 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зінченко О. Г. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції справу було розглянуто без участі ОСОБА_1, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання і не отримував повісток про виклик до суду.
Судами вирішено справу на підставі недопустимих доказів, оскільки додано копії документів. Надані заявником до матеріалів справи копії письмових доказів не є і не можуть бути допустимими доказами (правова позиція Верховного Суду, викладено у постанові від 11 липня 2018 року у справі
№ 904/8549/17).
Договір про відступлення прав вимоги від 28 листопада 2018 року № 1276-Ф було укладено з порушенням вимог Закону, оскільки вказаний договір в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору від 25 січня 2008 року № 0003/08/25-CL є правочином факторингу, так як відступлення прав вимоги відбулось в обмін на грошові кошти за плату у вигляді дисконту.
Доводи інших учасників справи
19 лютого 2020 року ТОВ "Карго пром" через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 рокупоновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/1947/18.
У лютому 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко О. Г. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана постанова апеляційного суду винесене з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Короткий зміст фактичних обставин справи
У справі, яка переглядається, апеляційним судом встановлено, що 07 жовтня 2010 року Зіньківським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення у справі № 2-874/2010 за позовом ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за основним боргом та процентами в сумі 41 464,78 грн.
14 червня 2011 року на виконання заочного рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2010 року видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця від 22 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження № 55430216 про стягнення з боржника
ОСОБА_1 суму боргу на користь ПАТ " Банк Форум".
28 листопада 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Карго пром" укладено договір № 1276-Ф про відступлення прав вимоги.
У відповідності з умовами вказаного договору до ТОВ "Карго пром" перейшли права вимоги за кредитним договором № 003/08/25-CL від 25 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум" та права вимоги за іпотечними договорами № 0003/08/25-CL/S-1 та № 0003/08/25-CL/S-2
від 25 січня 2008 року.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського апеляційного суду
від 06 листопада 2019 року є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування немає.