1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


25 лютого 2020 року

м. Київ


справа № 459/1213/17


провадження № 61-1349св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,


учасники справи:


позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Сокальський районний суд Львівської області,Держава України в особі Державної казначейської служби України,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,


за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року у складі судді Рудакова Д. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,


ВСТАНОВИВ:



1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог


У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви від 23 травня 2017 року, просив стягнути з Сокальського районного суду Львівської області 10 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій судді Сокальського районного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації; стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України кошти в сумі 10 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій судді Сокальського районного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.


Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилався на те, що у зв`язку з порушенням органом державної влади - Сокальським районним судом Львівської області прав, гарантованих статтями 40, 55, 124 Конституції України, статтею 14 КАС України, частиною четвертою статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні виконавчого листа від 21 листопада 2012 року № 2а-19/08, виданого Сокальським районним судом Львівської області, зокрема, після отримання постанови про відновлення виконавчого провадження від 19 грудня 2013 року не повернуто до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області) виконавчого листа. Посадові особи Сокальського районного суду Львівської області грубо порушили конституційні права, гарантовані статтями 40, 55, 56 Конституції України та норми Закону України "Про виконавче провадження", що проявилося у їхньому не виконанні своїх обов`язків, порушенні присяги, наміру позбавити його виплати суми перерахованої пенсії та не виконанні судового рішення, що підтверджується постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року в справі № 876/6843/15.


Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.


Короткий зміст рішення суду першої інстанції


Червоноградський міський суд Львівської області ухвалою від 23 травня 2017 року відмовив у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії).


Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких по суті є оскарження процесуальних дій судді (суду), пов`язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законодавчими актами України не передбачено.


Короткий зміст рішення апеляційного суду


Львівський апеляційний суд постановою від 13 грудня 2018 року ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року залишив без змін.


Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.


Короткий зміст вимог касаційної скарги та її узагальнені аргументи


У касаційній скарзі, поданій 05 січня 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій не застосовано до спірних правовідносин норми статей 55, 56, 124, 129 Конституції України, статей 16, 22, 1167, 1176 ЦК України та статей 3, 4, 11, 15, 26, 28 ЦПК України, в результаті чого порушені його права, які гарантовані Конституцією України.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Червоноградського міського суду Львівської області.


13 листопада 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.


Фактичні обставини справи встановлені судами

Бурка В. В. звернувся до суду з позовом до Сокальського районного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій Сокальського районного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".


Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.


За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.


................
Перейти до повного тексту