Постанова
Іменем України
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 161/4005/19
провадження № 61-16985св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Сенс",
відповідачі: Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_1,
третя особа: Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Сенс" до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_1, третя особа - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Сенс" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2019 року у складі судді Присяжнюк Л. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс" (далі - ТОВ ВКФ "Сенс") звернулося до суду з указаним позовом та просило визнати недійсними результати прилюдних торгів у виконавчому провадженні за № 33150977, які оформлені протоколом від 07 грудня 2018 року № 374558 про проведення електронних торгів та актом від 03 січня 2019 року про реалізацію предмета іпотеки - адміністративно-складських приміщень (В-2), загальною площею 755,1 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ВКФ "Сенс" посилалося на те, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Другого ВДВС міста Луцьк) перебувало виконавче провадження № 33150977 з примусового виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 липня 2009 року про солідарне стягнення з ТОВ ВКФ "Сенс" та поручителя ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (далі - АТ "Креді Агріколь Банк") 813 679,91 грн заборгованості за кредитним договором. 30 листопада та 06 грудня 2018 року його представником до Другого ВДВС міста Луцьк були надіслані заяви про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з його зверненням до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження. 07 грудня 2018 року відбулися прилюдні торги щодо описаного та арештованого майна боржника, переможцем яких став ОСОБА_1 . На його думку, проведені прилюдні торги єнеправомірними з тих підстав, що державний виконавець не зупинив виконавче провадження, хоча боржник подавав до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Складений звіт про оцінку переданого на реалізацію майна є недійсним, оскільки минув шестимісячний строк його дії, а державний виконавець самовільно визначив початкову ціну продажу майна. У зв`язку з цим позов просив задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 11 червня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
Мотивував рішення суд першої інстанції тим, що прилюдні торги були проведені з дотриманням встановленого законом порядку, а тому відсутні підстави для визнання результатів прилюдних торгів недійсними.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Волинський апеляційний суд постановою від 13 серпня 2019 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2019 року залишив без змін.
Мотивував судове рішення апеляційний суд тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому суд виходив з того, що незадоволення заяви боржника щодо зупинення виконавчого провадження не може бути підставою для визнання результатів прилюдних торгів недійсними. Також зазначив, що посилання заявника на те, що результати прилюдних торгів є недійсними, так як при їх проведенні був врахований недійсний звіт про оцінку майна, не заслуговують на увагу, оскільки на час проведення перших торгів 06 жовтня 2017 року звіт про оцінку нерухомого майна у виконавчому провадженні був дійсним.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У серпні 2019 року ТОВ ВКФ "Сенс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга ТОВ ВКФ "Сенс" мотивована неврахуванням судами попередніх інстанцій відсутності в матеріалах виконавчого провадження постанови державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (далі - АТ "Індекс банк") на АТ "Креді Агріколь Банк", що призвело до незаконності дій державного виконавця щодо здійснення ним функцій продавця майна та є наслідком недійсності електронних торгів. Зокрема, державний виконавець як продавець, здійснюючи виконавчі дії щодо підготовки до продажу іпотечного майна, правильно не визначився в чиїх інтересах він діє згідно з виконавчим листом, виданим Ківерцівським районним судом Волинської області 14 травня 2009 року, і не встановив перед ким існував борг, який планувалося погасити (перед АТ "Індекс банк" чи АТ "Креді Агріколь Банк"). Незаконне відкриття виконавчого провадження 20 червня 2012 року про стягнення заборгованості на користь АТ "Креді Агріколь Банк" є нікчемним та не породжує для нього юридичних наслідків та вказує на незаконність дій державного виконавця при проведенні прилюдних торгів. Крім того, йому незаконно відмовлено в зупиненні виконавчих дій, що призвело до порушення прав та інтересів нового боржника.
У жовтні 2019 року АТ "Креді Агріколь Банк", Другий ВДВС міста Луцьк і ДП "Сетам" подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що вони є законними і обґрунтованими. Доводи наведені в касаційній скарзі не відповідають дійсним обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах закону, не спростовують доведені обставини і не обґрунтовують порушення судами норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржуваних судових рішень. Позивачем не надано доказів порушення правил призначення та проведення прилюдних торгів і оформлення їх результатів, не доведено наявність підстав для визнання результатів торгів недійсними.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
09 жовтня 2019 року справа № 161/4005/19 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що 24 вересня 2008 року між АТ "Індекс банк", змінено назву на АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ ВКФ "Сенс" був укладений кредитний договір № 8/21/08-кі (далі - кредитний договір) за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 100 000 доларів США з кінцевим терміном погашення 23 вересня 2018 року із сплатою 14 процентів річних.
В цей же день для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ "Індекс банк" та ТОВ ВКФ "Сенс" був укладений договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку банку було передано іпотечне майно, а саме: адміністративно-складські приміщення площею 755,1 кв. м, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .
Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 31 березня 2009 року між АТ "Індекс банк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
Вказані вище обставини встановлені рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 травня 2009 року в цивільній справі № 2-567/2009 року.
Цим же рішенням суду стягнуто солідарно з боржника ТОВ ВКФ "Сенс" та поручителя ОСОБА_2 на користь АТ "Індекс банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 813 679,91 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції (змінено назву на - Другий відділ ДВС міста Луцьк) від 20 червня 2012 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області про солідарне стягнення із ТОВ КВФ "Сенс" та поручителя ОСОБА_2 813 679,91 грн заборгованості за кредитним договором.
Постановою заступника начальника Другого відділу ДВС міста Луцьк від 21 листопада 2016 року було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для оцінки нерухомого майна.
Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності від 12 травня 2017 року про оцінку описаного та арештованого адміністративно-складського приміщення ринкова вартість зазначеного нерухомого майна загальною площею 755,1 кв. м складає 1 512 088 грн.
Нерухоме майно було передано на реалізацію на торгах ще у липні 2017 року, однак виконавчі дії неодноразово зупинялися за ініціативою позивача.
З протоколу проведення електронних торгів від 06 жовтня 2017 року № 289133 встановлено, що торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів.
В періоди з 18 грудня 2017 року по 07 травня 2018 року та з 15 травня по 21 листопада 2018 року виконавчі дії зупинялися у зв`язку з поданням до суду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Адміністративно-складські приміщення були реалізовані 07 грудня 2018 року на торгах за початковою ціною у розмірі 1 209 670,40 грн, про що Державним підприємством "Сетам", яке організовувало торги, оформлено протокол проведення електронних торгів № 374559.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Сенс" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду перевіривши правильність застосування судами норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.