Постанова
Іменем України
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 450/2232/18
провадження № 61-17950св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Державне підприємство "СЕТАМ", приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, ОСОБА_2,
треті особи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у складі судді Мельничук І. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства (далі - ДП) "СЕТАМ", приватного виконавця Маковецького З. В., треті особи: Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3, про визнання електронних торгів недійсними.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,3028 га призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 4623686600:01:002:0075, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2018 року шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,3028 га. призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 4623686600:01:002:0075, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що належним чином повідомлені позивач та його представник повторно в судове засідання не з`явилися без поважних причин та від позивача не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до частини п`ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з дотриманням норм процесуального права, а матеріалами справи спростовані усі доводи апеляційної скарги позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно залишив без розгляду позовну заяву, з порушенням норм процесуального права, на підставі яких було ухвалено таке судове рішення, а суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки цьому.
Вказує, що судом першої інстанції не були розглянуті його клопотання про витребування доказів, залучення до участі у справі співвідповідача та виклик представника відповідача в судове засідання, що, на підставі пункту 2 частини третьої статті 411 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд до місцевого суду.
Посилається на те, що районним судом неправильно застосовано положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України та в оскаржуваному судовому рішенні не зазначено, що нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.
Відзив на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.