ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2020 року
Київ
справа №804/874/16
адміністративне провадження №К/9901/13044/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у складі колегії суддів: Білак С. В., Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А. у справі №804/874/16 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на проведення ревізії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач), в якому просила надати дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 на 15 робочих днів.
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 позовні вимоги задоволено.
2.1. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 апеляційну скаргу комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради - задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. На адресу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надійшло звернення громадянки ОСОБА_1, яка мешкає на АДРЕСА_1 щодо можливих порушень комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради при нарахуванні плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, непроведення своєчасного перерахунку за ненадані або надані у неповному обсязі послуги, фактичне невиконання окремих видів послуг, передбачених у тарифі.
3.2. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області на адресу комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради направлено запит від 12.11.2015 № 04-06-05-15/9491 про надання затвердженого тарифу по будинку АДРЕСА_2 у розрізі статей витрат за період з 01.01.2014 року по 01.11.2015, помісячних карток фактичної собівартості утримання будинку у розрізі статей витрат за період з 01.01.2014 по 01.11.2015, відомостей щодо нарахування плати за утримання будинку АДРЕСА_2 за період з 01.01 2014 по 01.11.2015, відомостей щодо проведених перерахунків за фактично ненадані або надані у неповному обсязі послуги за період з 01.01.2014 по 01.11.2015 або пояснення причин їх не проведення, договорів та актів виконаних робіт з дератизації та дезінсекції по зазначеному будинку за період з 01.01.2014 по 01.11.2015.
3.3. На вказаний запит комунальним підприємством "Жилсервіс-2" листом "Про надання інформації та документів" від 18.11.2015 № 3/546 надано додаток № 1 до договору по квартирі заявника АДРЕСА_1 , який не містить її підпису, у якому визначено вартість послуг та особовий рахунок гр. ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 01.11.2015. Інші запитувані Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області докумени відповідачем не надані, що унеможливлює проведення перевірки питань викладених у зверненні заявника.
3.4. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області на адресу комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради направлено повторний запит від 09.12.2015 № 04-06-05-15/10281 про надання інформації та належним чином завірених копій документів. Запит отримано відповідачем 15.12.2015, про що свідчить відмітка про його отримання за вх. № 4/393.
3.5. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом оскільки відповідачем не було надано запитуваних документів, які б дозволяли провести перевірку викладених у зверненні обставин.
4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав на те, що позивачем доведено необхідність проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Жилсервіс-2", факт існування умов, наявність яких є обов`язковою підставою для реалізації права на проведення позапланової ревізії, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".
4.1. Судом апеляційної інстанцій під час перегляду справи було встановлено, що звернення громадянки ОСОБА_1 містило питання щодо невиконання або неналежного виконання умов договору надання комунальним підприємством "Жилсервіс-2" послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, а також невиконання ним обов`язку щодо надсилання квитанцій для сплати коштів за умовами договору, що свідчить про договірний характер правовідносин між суб`єктом господарювання та фізичною особою. Судом вказано, що зазначені договірні відносини не належать до законодавчо визначених підстав проведення позивачем перевірки діяльності суб`єкта господарювання. Вказане слугувало для висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
5.1. Доводи касаційної скарги грунтуються на тому, що судом апеляційної інстанції помилково зроблено висновок про відсутність підстав для проведення перевірки. Позивач посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, зокрема положення статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".
6. Відповідем подано заперечення на касаційну скаргу, в яких викладено незгоду з доводами скаржника.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції.
7. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Статус державної фінансової інспекції України, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2939-XII).
9. Частиною першою статті Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
10. Відповідно до статті 3 Закону № 2939-XII державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.