ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2020 року
Київ
справа №320/740/16-а(2-а/320/66/16)
адміністративне провадження №К/9901/9196/18
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №320/740/16-а (2а-/320/66/16)
за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними рішень, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, ухвалену в складі: головуючого судді Іванова С.М., суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Депутат Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач, Мелітопольська міська рада) із вимогами визнати протиправними рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, прийняті 25 грудня 2015 року на пленарному засіданні другої чергової сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, "Про затвердження програм на 2016 рік" № 1/1, 1/2 <…> 1/74.
2. Адміністративний позов обґрунтовано порушенням процедури проведення пленарного засідання другої чергової сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, визначеної Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про статус депутатів місцевих рад", яке полягало в тому, що за оскаржувані рішення голосували депутати, повноваження яких були зупинені ухвалою суду про забезпечення позову.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, 25 жовтня 2015 року в м. Мелітополі відбулися вибори депутатів Мелітопольської міської ради.
4. 10 листопада 2015 року в приміщені Мелітопольської міської ради було відкрито перше пленарне засідання першої сесії новообраної Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.
5. Головою Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області було проінформовано Мелітопольську міську раду Запорізької області про підсумки виборів депутатів і вручено 39 депутатських мандата, у тому числі депутату Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 .
6. На пленарному засіданні 20 листопада 2015 року заступником голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області було повідомлено про реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 депутатами Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.
7. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року в справі №320/9663/15-а (2аз/320/11/15) було зупинено дію повноважень трьох депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
8. 25 грудня 2015 року на засіданні другої чергової сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання були прийняті рішення "Про затвердження програм на 2016 рік" № 1/1, 1/2 <…> 1/74.
9. Протоколом №2 другого засідання Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання (друга сесія) від 25 грудня 2015 року підтверджується, що на засіданні Мелітопольської міської ради Запорізької області були присутні 40 депутатів з обраних 42, у тому числі і депутати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які голосували за прийняття рішення "Про затвердження програм на 2016 рік" № 1/1, 1/2 <…> 1/74.
10. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року було скасовано ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року про зупинення повноважень депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як незаконну.
11. Не погоджуючись з прийнятими на пленарному засіданні другої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання рішеннями, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
12. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року адміністративний позов задоволено:
12.1. визнано протиправними рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, прийняті 25 грудня 2015 року на засіданні другої чергової сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, "Про затвердження програм на 2016 рік" № 1/1, 1/2 <…> 1/74.
13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції уважав, що останні були прийняті неповноважним складом ради, адже ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року повноваження трьох депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ( ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ) були зупинені.
14. Суд першої інстанції також погодився з аргументами позивача про те, що під час прийняття оскаржуваних рішень був урахований голос Мелітопольського міського голови, який не є депутатом місцевої ради.
15. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 вересня 2016 року постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року скасував і прийняв нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовив.
16. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд зазначив, що оскаржувані рішення Мелітопольської міської ради не порушують прав позивача як депутата. Водночас Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", Кодекс адміністративного судочинства України не наділяє депутата місцевої ради правом на звернення до суду в інтересах інших осіб чи територіальної громади.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
17. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
18. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що оскаржувані рішення були прийняті неповноважним складом Мелітопольської міської ради Запорізької області, оскільки за них голосували депутати, повноваження яких були зупинені на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року в справі №320/9663/15-а (2аз/320/11/15) про забезпечення позову.
19. Відповідач правом подати заперечення (відзив) на касаційну скаргу не скористався.
20. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
21. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
22. 25 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
23. За наслідками автоматизованого розподілу касаційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
24. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 30 травня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
25. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
26. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
27. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
28. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
29. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
30. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
31. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX.
32. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
34. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.